Восточный вопрос. Краткий исторический словарь - восточный вопрос

Возникновение понятия "восточный вопрос" относится к концу XVIII в., хотя сам этот термин был введен в дипломатическую практику в ЗО-е годы XIX в. Три основных фактора обусловили возникновение и в дальнейшем обострение восточного вопроса: 1) упадок некогда могущественной Османской империи, 2) рост национально-освободительного движения против османского ига, 3) обострение противоречий между европейскими странами на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира. Упадок Османской империи и рост среди подвластных ей народов национально-освободительного движения побуждали великие европейские державы к вмешательству в ее внутренние дела, тем более что ее владения охватывали важнейшие в экономическом и стратегическом отношении регионы Ближнего Востока: Суэцкий перешеек, Египет, Сирию, Балканский полуостров, черноморские проливы, часть Закавказья.

Для самой России восточный вопрос в первую очередь был связан с обеспечением безопасности ее южных границ и хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом торговли через черноморские порты. Россия опасалась также, как бы распад Османской империи не сделал ее легкой добычей более сильных европейских держав. Поэтому она старалась укрепить свои позиции на Балканах, чтобы помешать их экспансии в этом регионе. Здесь Россия опиралась на поддержку славянских народов, ориентирующихся в своей национально-освободительной борьбе на помощь этой близкой им по вере страны. Покровительство православному населению Балканского полуострова служило для России поводом для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и противодействия экспансионистским устремлениям Англии, Франции и Австрии. Разумеется, русский царизм более всего заботился не столько о национальном самоопределении подвластных султану народов, сколько об использовании их национально-освободительной борьбы в целях распространения своего политического влияния на Балканах. Поэтому необходимо различать внешнеполитические цели царизма от объективных результатов его внешней политики, несшей освобождение балканским народам. Нельзя рассматривать в этой ситуации Османскую империю как "страдающую" сторону. Она также проводила агрессивную, захватническую политику, стремилась к реваншу - восстановлению своего былого господства в Крыму и на Кавказе, подавляла, причем самыми жестокими мерами, национально-освободительное движение угнетенных ею народов, в свою очередь пыталась использовать национально-освободительное движение мусульманских горских народов Кавказа в своих интересах против России.

Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20 - 50-е годы XIX в. В этот период возникли три кризисные ситуации в восточном вопросе. 1) в начале 20-х годов - в связи с восстанием в 1821 г. в Греции, 2) в начале 30-х - в связи с войной Египта против Османской империи и возникшей угрозой ее распада и 3) в начале 50-х годов - в связи с возникшим между православными и католиками спором о "палестинских святынях", что послужило поводом к Крымской войне. Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса следовали за революционными "встрясками": в 1820 1821 гг. - в Испании, Неаполе, Пьемонте; в 1830 - 1831 гг. - во Франции, Бельгии и Польше; в 1848 - 1849 гг. - в ряде стран Европы. Во время этих революционных кризисов восточная проблема как бы отодвигалась на второй план во внешней политике европейских держав, чтобы затем возникнуть снова.

Восстание в Греции готовилось при активном участии греческих эмигрантов, проживавших в южных городах России. Через их посредников шла оживленная торговля России со странами Средиземноморья. Издавна греки надеялись на помощь России в борьбе за освобождение от османского ига. В 1814 г. в Одессе возник руководящий центр борьбы греков за независимость "Филики Этерия" (или Гетерия). В 1820 г. во главе этого центра стал генерал-майор на русской службе Александр Ипсиланти.

22 февраля 1821 г. А. Ипсиланти с отрядом греков перешел р. Прут и через два дня в Яссах опубликовал воззвание к соотечественникам подняться на борьбу за свободу. Одновременно он направил Александру I письмо, в котором призывал русского императора вооруженной рукой изгнать турок из Европы и тем обрести титул "освободителя Греции". В ответ Александр I осудил акцию Ипсиланти и повелел исключить его из русской службы, с воспрещением возвращаться в Россию.

Призыв Ипсиланти послужил сигналом к восстанию в Греции. Османское правительство стремилось решить "греческий вопрос" путем поголовного истребления восставших греков. Зверства карателей вызвали взрыв возмущения во всех странах. Передовая общественность России требовала оказания немедленной помощи грекам.

Летом 1821 г. турецкие карательные войска оттеснили 6-тысячный отряд Ипсиланти к австрийской границе и 19 июля подвергли разгрому. Ипсиланти бежал в Австрию, где его арестовали австрийские власти.

Вместе с тем Порта под предлогом борьбы с греческой контрабандой закрыла черноморские проливы для русских судов, что сильно ударило по интересам помещиков - экспортеров хлеба. Александр I колебался. С одной стороны, он обязан был добиться свободы навигации через проливы и одновременно воспользоваться событиями в Греции для ослабления османского владычества на Балканах, укрепить влияние России в этом регионе. С другой стороны, он как приверженец принципов Священного союза рассматривал восставших греков как "мятежников" против "законного" монарха.

При русском дворе возникли две группировки: первая - за помощь грекам, за престиж России, за использование сложившейся ситуации для решения вопроса о проливах и укрепления позиций России на Балканах, вторая - против какой-либо помощи грекам из-за опасения обострения отношений с другими европейскими державами. Александр I поддержал позицию второй группировки. Он сознавал, что это противоречит государственным интересам России, но ему пришлось жертвовать ими ради укрепления Священного союза и принципов "легитимизма". На Веронском конгрессе Священного союза в 1822 г. Александр I согласился подписать совместную с Австрией, Пруссией, Англией и Францией декларацию, которая обязывала восставших греков подчиниться власти султана, а самого султана - не мстить грекам.

В 1824 г. в связи с продолжавшейся резней греков Александр I попытался объединить усилия стран Европы для коллективного воздействия на султана. Но созванные в Петербург представители европейских держав отказались от предложения царя, заявив, что "греки хотя и христиане, но бунтовщики против законного государя". Карательные действия турецких властей против греков продолжались. В апреле 1825 г. Александр I снова призвал участников Священного союза применить к султану "принудительные меры", но получил отказ. Со стороны российской общественности все громче звучал голос в защиту греков, с чем Александр не мог не считаться. 6 августа 1825 г. он объявил европейским дворам, что Россия в "турецких делах" будет следовать собственным интересам. Началась подготовка к войне с Османской империей, но смерть Александра I приостановила ее.

Между тем европейские державы стремились извлечь выгоду из конфликта султана с его греческими подданными. Англия хотела укрепиться в восточной части Средиземноморья, поэтому признала греков воюющей стороной (а не обычными "бунтовщиками"). Франция с целью распространения своего влияния в Египте поощряла египетское правительство Мухаммеда-Али оказать помощь султану в подавлении греческого освободительного движения. Австрия также поддерживала Османскую империю, надеясь получить за это некоторые территории на Балканах. В сложившейся обстановке Николай I решил первым делом договориться с Англией. 23 марта 1826 г. был подписан Петербургский протокол, по которому Россия и Англия брали на себя обязательство выступить с посредничеством между султаном и восставшими греками. Султану было предъявлено требование предоставить Греции автономию - со своим правительством и законами, но под вассалитетом Османской империи. К Петербургскому протоколу присоединилась Франция, и все три державы заключили соглашение о "коллективной защите" интересов Греции. Султану был предъявлен ультиматум о предоставлении Греции независимости, но султан его отверг, а державы, подписавшие соглашение, направили свои эскадры к берегам Греции. 8 октября 1827 г. в бухте Наварино (на юге Греции) состоялось морское сражение, в котором турецко-египетский флот был полностью разгромлен. Наваринское сражение способствовало победе греческого народа в борьбе за независимость.

Совместная акция Англии, Франции и России в решении "греческого вопроса" отнюдь не снимала острых противоречий между ними. Англия, желая связать руки России на Ближнем Востоке, лихорадочно разжигала реваншистские настроения Ирана, армия которого вооружалась и реорганизовывалась на английские деньги и с помощью английских военных советников. Иран стремился вернуть утраченные по Гюлистанскому мирному договору 1813 г. территории в Закавказье.

Известия о событиях в Петербурге в конце 1825 г. были восприняты шахом и его правительством как благоприятный момент для развязывания военных действий против России. В июле 1826 г. 60-тысячная шахская армия без объявления войны вторглась в Закавказье и начала стремительное наступление на Тифлис. Но вскоре она была остановлена под крепостью Шуша, а затем русские войска перешли в наступление. В сентябре 1826 г. иранские войска потерпели сокрушительное поражение под Гянджой и были отброшены к р. Араке. Русская армия под командованием А. П. Ермолова перенесла военные действия на территорию Ирана.

Николай I, не доверяя Ермолову (он подозревал его в связях с декабристами), передал командование войсками Кавказского корпуса И. Ф. Паскевичу. В апреле 1827 г. русские войска овладели Нахичеванью и Эриванью. На помощь русским войскам поднялось все армянское население. Русские войска заняли Тавриз - вторую столицу Ирана - и быстро продвигались к Тегерану. В иранских войсках началась паника. Шахское правительство вынуждено было пойти на предложенные Россией условия мира. По Туркманчайскому договору 10 февраля 1828 г. к России отходили Нахичеванское и Эриванское ханства, составлявшие Восточную Армению. Иран обязывался выплатить контрибуцию в 20 млн. руб. Подтверждалось исключительное право России держать военный флот на Каспийском море. Договор предусматривал свободу переселения в Россию армянского населения Ирана. В результате в Россию переселились 135 тыс. армян. В 1828 г. из присоединенных к России Эриванского и Нахичеванского ханств была образована Армянская область с русским административным управлением. Однако полного воссоединения армянского народа не произошло: Западная Армения продолжала оставаться в составе Османской империи.

Туркманчайский мир явился крупным успехом России. Он упрочивал русские позиции в Закавказье, способствовал усилению ее влияния на Среднем Востоке. Английское правительство делало все, чтобы сорвать его. В ход были пущены и подкуп чиновников шаха, и разжигание религиозного и национального фанатизма. В январе 1829 г. иранские власти спровоцировали нападение на российскую миссию в Тегеране. Поводом явилось бегство из одного гарема двух армянок и евнуха, нашедших убежище в русском посольстве. Фанатичная толпа разгромила посольство и вырезала почти всю русскую миссию; из 38 человек спасся только секретарь посольства. В числе погибших был и глава миссии А. С. Грибоедов. Царское правительство, не желая новой войны с Ираном и осложнений с Англией, удовлетворилось личными извинениями шаха, который подарил также крупный бриллиант русскому царю.

Туркманчайский мир развязал России руки перед назревавшим военным конфликтом с Османской империей, которая занимала откровенно враждебную по отношению к России позицию, жаждала реванша за прежние неудачи и систематически нарушала статьи прежних договоров. Ближайшими причинами войны послужили задержка торговых судов под российским флагом, захват грузов и высылка русских купцов из османских владений. 14 апреля 1828 г. Николай I выступил с манифестом об объявлении войны Османской империи. Английский и французский кабинеты хотя и заявили о своем нейтралитете, но тайно оказывали поддержку султану. Австрия помогала ему оружием, а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала свои войска.

Война оказалась для России необычайно тяжелой. Войска, приученные к плац-парадному искусству, технически слабо оснащенные и руководимые бездарными генералами, первоначально не могли добиться сколько-нибудь значительных успехов. Солдаты голодали; в армии свирепствовали болезни, от которых гибло их больше, нежели от вражеских пуль и снарядов.

В начале 1828 г. 100-тысячная армия под командованием фельдмаршала П. Х. Витгенштейна перешла р. Прут и заняла дунайские княжества Молдавию и Валахию. Одновременно 11-тысячный корпус И. Ф. Паскевича, действовавший в Закавказье, повел наступление на Карс. На Дунае русские войска встретили упорное сопротивление хорошо вооруженных турецких крепостей. Только к концу 1828 г. удалось овладеть приморской крепостью Варна и узкой полосой земли вдоль Черного моря. Успешнее велись военные действия на Кавказе и в Закавказье, где удалось блокировать крупную турецкую крепость Анапа, а 11-тысячный отряд И. Ф. Паскевича в течение трех месяцев занял три пашалыка (области): Карский, Ахалцихский и Баязетский.

В начале 1829 г. во главе армии, действовавшей за Дунаем, был поставлен И. И. Дибич, сменивший престарелого П. Х. Витгенштейна. Он разгромил основные силы турецкой армии и овладел стратегически важными крепостями - Силистрией, Шумлой, Бургасом и Созополем, а в начале августа 1829 г. Адрианополем. Русские войска находились в 60 верстах от Константинополя, но Николай I не решился отдать приказ нанести сокрушительный удар по Османской империи. В данный момент Россия не желала ее падения, руководствуясь принципом: "Выгоды сохранения Османской империи в Европе превышают ее невыгоды". Кроме того, овладение русскими войсками Константинополем неизбежно вызвало бы резкое обострение отношений России с другими державами. Николай I торопил Дибича с заключением мира. 2 сентября 1829 г. в Адрианополе был подписан мирный трактат. России передавались устье Дуная с островами, восточное побережье Черного моря от Анапы до Сухуми, а в Закавказье Ахалцых и Ахалкалаки. Османская империя уплачивала контрибуцию в размере 33 млн. руб. Русские торговцы получали право экстерриториальности на всей территории Османской империи. Черноморские проливы объявлялись открытыми для русских торговых судов. Сравнительно небольшие приобретения по Адрианопольскому трактату тем не менее имели для России важное стратегическое значение, так как укрепляли ее позиции на Черном море и положили предел османской экспансии в Закавказье. Но особенно большое значение Адрианопольский мир имел для народов Балканского полуострова: получала автономию (а с 1830 г. и независимость) Греция, расширялась автономия Сербии и Дунайских княжеств - Молдавии и Валахии.

Но еще более значительных дипломатических успехов на Ближнем Востоке Россия достигла в 1832 - 1833 гг., когда она вмешалась в турецко-египетский конфликт.

Еще в 1811 г. правитель Египта Мухаммед-Али добился автономии этой арабской части Османской империи. Он создал свою армию и флот, вел самостоятельную внешнюю политику, ориентируясь на Францию, и давно вынашивал планы окончательного освобождения от власти султана, а также и присоединения к Египту другой арабской территории в составе Османской империи - Сирии.

К началу 30-х годов Мухаммед-Али, пользуясь ослаблением Османской империи в связи с поражением ее в войне 1828 - 1829 гг. с Россией, расширил территорию Египта, провел ряд реформ и с помощью французских военных советников преобразовал свою армию. В 1832 г. он восстал против султана и двинул войска на Константинополь. В декабре 1832 г. египетская армия разгромила войска султана и создала непосредственную угрозу Константинополю. Султан Махмуд II обратился за помощью к Франции и Англии, но те, заинтересованные в укреплении своего влияния в Египте, отказали ему в поддержке. Зато Николай I с большой готовностью согласился оказать военную помощь, с просьбой о которой обратился к нему султан. К тому же Николай I рассматривал "египетский мятеж" как "последствие возмутительного духа, овладевшего ныне Европой и в особенности Францией".

В феврале 1833 г. в Босфор вошла русская эскадра, и в окрестностях Константинополя высадился 30-тысячный экспедиционный корпус под командованием А. Ф. Орлова. Англия и Франция тоже направили к Константинополю свои эскадры. Дипломатам Англии и Франции удалось добиться примирения Мухаммеда-Али с султаном, между которыми был заключен договор. По этому договору в управление Мухаммеда-Али передавалась вся Сирия, но он признавал свой вассалитет от султана. Этим соглашением устранялся и предлог пребывания русских вооруженных сил в Османской империи. Но перед их выводом А. Ф. Орлов подписал 26 июня 1833 г. в летней резиденции султана Ункяр-Искелесси (Государевой гавани) договор. Он устанавливал между Россией и Османской империей "вечный мир", "дружбу" и оборонительный союз. Секретная статья договора освобождала Османскую империю от оказания России военной помощи, взамен которой в случае войны султан по требованию России обязывался закрыть Дарданелльский пролив для всех иностранных военных кораблей. Ункяр-Искелесский договор значительно укрепил ближневосточные позиции России. Вместе с тем он обострил ее отношения с Англией и Францией, которые направили царю и султану ноты протеста, требуя аннулирования договора. К протесту присоединилась и Австрия. В английской и французской прессе поднялась шумная антирусская кампания.

Англия стремилась "утопить" Ункяр-Искелесский договор в какой-нибудь многосторонней конвенции. Такой случай представился. В 1839 г. султан Махмуд II отстранил Мухаммеда-Али от должности правителя Египта. Тот вновь собрал большую армию, двинул ее против султана и в нескольких сражениях разгромил его войска. Султан снова обратился за помощью к европейским державам, в первую очередь к России во исполнение договора 1833 г. Англия постаралась использовать сложившуюся обстановку для заключения многостороннего договора с Османской империей. В итоге двусторонний русско-турецкий союз был заменен коллективной "опекой" четырех европейских держав - России, Англии, Австрии и Пруссии. Подписанная ими 3 июля 1840 г. Лондонская конвенция предусматривала коллективную помощь султану и гарантировала целостность Османской империи. Конвенция провозглашала принцип: "пока Порта находится в мире", в проливы не допускаются все иностранные военные суда. Тем самым терял силу секретный пункт Ункяр-Искелесского договора об исключительном праве России провода через проливы своих военных кораблей. 1 июля 1841 г. была заключена вторая Лондонская конвенция о проливах, на этот раз с участием Франции. Конвенция предусматривала общеевропейский контроль за соблюдением "нейтрализации" черноморских проливов. Таким образом, лондонские конвенции 1840 1841 гг., по существу, сводили на нет успехи России, достигнутые в 1833 г., и являлись ее дипломатическим поражением.

В 1844 г. Николай I предпринял поездку в Лондон, чтобы договориться с английским кабинетом о разделе "турецкого наследства" в случае распада Османской империи. Английский кабинет занял уклончивую позицию, соглашаясь в случае "гибели Турции" вступить в переговоры с Россией, но отказываясь от заключения с ней какого-либо договора по этому вопросу.

Сущность Восточного вопроса . Восточный вопрос - это принятое в литературе название группы противоречий и проблем в истории международных отношений последней трети XVIII в. - начала 1920-х годов. Оформление Восточного вопроса как одной из главных внешнеполитических проблем России относится к периоду русско-турецкой войны 1768-1774 гг.

Восточный вопрос состоял из трех основных частей: отношения России с Турцией и европейскими державами (Великобританией, Францией, Австрией, Пруссией и др.) по поводу турецкого господства на Балканах и в Черноморских проливах; статус-кво политики России и других великих держав в отношении так называемых контактных зон (Греция, Сербия, Дунайские княжества), где владения Турции соприкасались с территориальными или колониальными владениями великих держав; национальные и религиозные движения нетурецких народов Османской империи, находивших в различные периоды поддержку России или других держав.

Заинтересованность России в решении Восточного вопроса вызывалась прежде всего тем, что она была державой, имевшей широкий выход к Черному морю. От того или иного решения Восточного вопроса зависели и безопасность ее южных границ, и хозяйственное освоение ее степных окраин, игравших неуклонно возраставшую роль в экономической жизни всей страны. Вместе с тем, в Восточном вопросе все более усиливалась проблема проливов Босфор и Дарданеллы. С одной стороны, Россия постоянно и упорно добивалась свободного выхода для русского флота из Черного моря в Средиземное, а с другой, - закрытия входа в Черное море для военных флотов других европейских держав. То и другое мог обеспечить лишь выгодный для России режим черноморских проливов. Установление такого режима и являлось одной из актуальных задач русской дипломатии. Идеологическим обоснованием русской политики в Восточном вопросе служила идея покровительства христианским подданным турецкого султана - балканским славянам, грекам, армянам. Покровительство этим народам было постоянным козырем русской дипломатии в отношениях с Турцией.

Характерной особенностью Восточного вопроса для России являлись довольно резкие политические перепады в процессе его решения. Периоды мирных, союзных отношений между Россией и Турцией неожиданно сменялись напряженной ситуацией, переходившей зачастую в отдельные военные столкновения, а затем и в самые настоящие войны. Далее, как обычно водится в международной практике, следовал очередной мирный договор между державами; ну а потом все повторялось вновь.

Большую роль в таком зигзагообразном развитии Восточного вопроса для России играли великие западные державы, и прежде всего Англия и Франция, которые, во-первых, имели свои экономические и политические интересы на Ближнем Востоке, а во-вторых, всеми силами стремились не допустить усиления влияния России на Балканах, Турции на черноморских проливах. Необходимость постоянного противостояния этой антирусской политике западных держав держала в неослабном напряжении всю дипломатическую службу России как в Петербурге, так и за рубежом.

Восточный вопрос в изучаемый период условно делят на два этапа: первый - с 1760-х гг. до Венского конгресса 1814-1815 гг., второй - до Парижского мира 1856 г.

Русско-турецкие отношения в начале XIX в. Начало первого этапа решения Восточного вопроса прошло под знаком русско-турецкого союзного договора, заключенного в январе 1799 г. в Константинополе, то есть еще в правление Павле I. Договор открыл новую страницу в истории внешней политики России. Если раньше в результате русско-турецких войн второй половины XVIII в. Петербург обеспечил своему торговому флоту постоянный выход в Черное и Средиземное моря, то теперь Россия первой из великих держав получила для своих военных кораблей право прохода через проливы. Вместе с тем, Россия, закрепившись на Ионических островах, приобрела базы для военных операций на Средиземном море. Все это обусловило огромный рост влияния России в Восточном Средиземноморье в последующие годы. Кроме того Россия получила и реализовала право на покровительство православному населению Османской империи, право покровительства Сербии и Дунайским княжествам. Турция признала де-факто интересы России на Северном Кавказе и в Закавказье.

Александр I в первые годы своего правления поддержал курс на укрепление добрососедских отношений с Турцией. В 1805 г. в Константинополе был подписан новый союзный договор. Он вновь провозгласил мир и доброе согласие между государствами. Стороны гарантировали целостность своих владений и обязывались действовать совместно во всех вопросах, затрагивающих безопасность, а также оказывать друг другу военную помощь.

При создании антифранцузских коалиций Турция обязывалась согласовывать свои действия с Россией и в течение войны способствовать проходу русских военных судов через проливы. Были достигнуты договоренности о закрытии проливов для иностранных военных судов и транспорта с военными грузами. Срок действия договора определялся девятью годами. Это были очень выгодные для России условия.

Однако реально союз оказался недолговечным. Сербское восстание 1804 г. положило начало широкому национально-освободительному движению на Балканах и привело к кризису русско-турецких отношений. Руководители сербских повстанцев обратились за помощью к России. И хотя союзный договор не позволял русским оказывать восставшим содействие, в 1805 г., в самый трудный момент, русские корабли прибыли в Галацу и доставили сербам оружие и боеприпасы.

Русско-турецкая война 1806-1812 гг. Воспользовавшись этим фактом Наполеон сумел спровоцировать военный конфликт Турции с Россией. Турецкий султан приказал закрыть проливы для русских судов. В декабре 1806 г. вспыхнула новая русско-турецкая война.

Начиная ее, Турция рассчитывала вернуть в свое владение Крым, Закавказье, а также укрепить власть султана на Балканах. Эти стремления усиленно подогревались французской дипломатией.

В условиях войны российские власти установили тесное сотрудничество с Сербией. Сербским повстанцам посылались деньги, боеприпасы, военные инструкторы. Благодаря этому сербская армия вела военные действия в турецком тылу во взаимодействии с планами русского командования.

На первом этапе русско-турецкая война приняла затяжной характер. Военные действия велись нерешительно. Главные силы направлялись на взятие и удержание отдельных крепостей. Более активно действовали русские моряки. С весны 1807 г. Средиземное море стало ареной крупных военных операций русского флота. Вице-адмирал Д.Н.Сенявин занял остров Генедос и блокировал Дарданеллы. В Дарданелльском и Афонском морских сражениях в июле 1807 г. он разгромил турецкий флот.

В марте 1811 г. командующим Дунайской армией был назначен генерал М.И.Кутузов. В июне в оборонительном сражении под Рущуком он применил маневр: отбросил турецкое войско от крепости, после чего оставил ее и отвел свое войско на левый берег Дуная, чтобы завлечь туда основные силы врага и разгромить их в полевых условиях. Турецкий командующий Ахмет-бей поддался на военную хитрость русского полководца и переправил на левый берег Дуная до 35 тысяч своих бойцов, оставив в лагере у Рущука около 25 тысяч. Кутузов с 20 тысячами русских войск блокировал переправившиеся через Дунай турецкие силы у Слободзеи, а 7-тысячный подвижной отряд генерала Маркова тем временем двигался скрытно к Рущукскому лагерю турок. В ночь на 1 октября этот отряд переправился через Дунай и день спустя внезапно напал на турецкий лагерь с тыла. Главные силы врага оказались отрезаны от своих баз и окружены. Неся большие потери от огня русской артиллерии, окруженная группировка полностью утратила боеспособность. Остатки ее (численностью до 12 тыс. человек) в конце ноября сложили оружие. В октябре была разгромлена 35-тысячная группировка турок, окруженная Кутузовым на левом берегу Дуная, а в декабре генерал Котляревский, совершив с небольшим отрядом беспримерный зимний переход через хребты Малого Кавказа, взял штурмом турецкую крепость Ахалкалаки. Турецкий султан понял, что война проиграна.

Несмотря на жесткое противодействие Франции, 16 мая 1812 г. в Бухаресте между Россией и Турцией был подписан мирный договор. По Бухарестскому мирному договору к России отходили Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. Русско-турецкая граница устанавливалась по р.Прут до соединения его с Дунаем. Молдовия и Валахия возвращались Турции. Россия вернула все земли и взятые с боя крепости в Азии. Вместе с тем она впервые получила морские базы на Кавказском побережье Черного моря. Россия обеспечила автономию Дунайских княжеств, где она сохранила свое влияние. Сербии была предоставлена автономия во внутреннем управлении. Россия получила право торгового судоходства по всему течению Дуная, а военного - до устья Прута.

Но главный выигрыш России от Бухарестского мира, конечно, заключался в том, что снимал Турцию со счетов как противника России в самый критический момент - буквально накануне вторжения Наполеона и на протяжении всей войны 1812 г. Это позволило Александру I сосредоточить все силы исключительно на отражении нашествия врага с запада. Недаром, узнав о заключении Бухарестского мира, Наполеон пришел в ярость и обрушил на султана и его министров град упреков.

В общем и целом первый этап решения Восточного вопроса для России, судя по всему, завершился с положительным результатом. Ей удалось значительно усилить свое влияние на Балканах, добиться свободного прохождения своих судов через черноморские проливы, а также обезопасить свои южные границы и степные окраины.

Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Адрианопольский мир. Второй этап в решении Восточного вопроса для России (1816-1856 гг.), так же как и первый, характеризовался довольно резкими перепадами в отношениях между Россией и Турцией: относительно мирные, союзные времена неожиданно сменялись годами напряженной, кризисной ситуации, переходящей, как правило, в вооруженные конфликты и даже в войны.

Первый кризис в отношениях России и Турции на втором этапе Восточного вопроса возник в связи с восстанием в Греции в 1821 г. против турецкого владычества. Греки, требуя автономии от Турции, обратились за помощью к России как к христианской державе. Александр I колебался. Будучи лично убежденным противником любых восстаний и революций, он к тому же был связан решением «Священного союза» сохранять существующие режимы. Греки обиделись отказом в помощи. Передовая часть русского общества была разочарована. Турецкое правительство жестоко подавило греческое восстание, и от этого проблема Греции еще более обострилась. Турция считала, что события в Греции спровоцированы русскими агентами.

Николай I сделал попытку решить греческую проблему дипломатическим путем, привлекая к этому ведущие европейские державы. В июне 1827 г. Россия, Англия и Франция подписали в Лондоне конвенцию об образовании автономного греческого государства. Однако Турция категорически отказалась ее принять.

Отказ Турции побудил союзные державы оказать военное давление на нее. К берегам Пелопоннеса была послана соединенная англо-русско-французская эскадра. 8 октября 1827 г. в Наваринской бухте произошло морское сражение. В результате турецко-египетский флот был уничтожен. Решающую роль в победе сыграла русская эскадра Л.П.Гейдена.

Но и после поражения в Наваринской бухте Турция не пошла на уступки союзникам. Тогда посланники России, Англии и Франции покинули Константинополь. Порта объявила Россию непримиримым врагом Турции и всех мусульман. Русские подданные были изгнаны из турецких владений, а русским судам были закрыты проливы Босфор и Дарданеллы. В апреле 1828 г. в Петербурге был обнародован манифест Николая I о начале войны с Турцией.

После заключения мирного договора с Ираном русское правительство перебросило часть войск с Кавказа на черноморско-балканский участок границы. Руководил русскими войсками в этой войне генерал-адъютант П.Х.Витгенштейн, затем генерал Н.И.Дибич.

25 апреля 1828 г. русская армия вступила в Дунайские княжества и начала быстрое продвижение к Константинополю. Но к осени это продвижение затормозилось. Затяжной характер приняла осада Варны, усложнили ситуацию плохое снабжение провиантом и болезни в армии.

Дибич ставил целью покорение Силистрии. К лету 1829 г. эта крепость наконец сдалась. Во время летней кампании русские войска перешли Балканский хребет, взяли Адрианополь - вторую столицу Османской империи. Эти поражения вынудили Турцию пойти на мирные переговоры. 2 сентября 1829 г. в Адрианополе был подписан мирный договор между Россией и Турцией.

По Адрианопольскому миру Греция получила автономию (через год она провозгласила свою независимость от Турции). Подтверждались и расширялись права Дунайских княжеств (Молдовии и Валахии) в сфере самоуправления. Подтверждалась также автономия Сербии. Русские торговцы получили право свободной коммерции на всей территории Османской империи. Черноморские проливы объявлялись открытыми для торговых судов. Турции возвращались все занятые русскими войсками территории на европейском театре военных действий за исключением устья Дуная с островами. Граница проходила, как и прежде, по р.Прут.

В результате Адрианопольского мира значительно возросло влияние России на Балканах. Этот договор в совокупности статей действовал до Парижского мира 1856 г. Отдельные статьи Адрианопольского мира нашли развитие в Ункяр-Искелесийском договоре 1833 г., Лондонских конвенциях 1840 и 1841 гг. о международном статусе Черноморских проливов.

Восточный вопрос в 30-40-е гг. Ункяр-Искелесийский союзный договор между Россией и Турцией о дружбе и взаимопомощи подтверждал нерушимость условий Адрианопольского мира и всех ранее заключенных русско-турецких договоров. Россия обязывалась оказывать Турции необходимую помощь своими морскими и сухопутными силами. Согласно секретной статье Турция должна была закрыть для всех иностранных военных кораблей проход через Дарданеллы. Это и было главным пунктом договора.

Закрытие Дарданелл для военных флотов нечерноморских держав обеспечивало безопасность южных рубежей России, а принцип совместной обороны черноморских проливов позволял ей надежно закрыть доступ к ним вражеских сил даже в случае войны.

Заключение Ункяр-Искелесийского договора явилось крупной победой русской дипломатии, значение которой подчеркивалось еще и тем, что она была достигнута без единого выстрела. Это служило доказательством силы и влияния России на Ближнем Востоке.

Однако впоследствии Россия постепенно начала утрачивать свое влияние в Восточном вопросе. По Лондонской конвенции, подписанной в 1840 г. Англией, Пруссией, Австрией и Россией, устанавливалось, что принцип закрытия черноморских проливов для иностранных военных судов будет соблюдаться только до тех пор, пока Турция будет находиться в мире. Тем самым любая враждебная России держава, вступив в союз с Турцией, могла бы ввести свой военный флот в Черное море. Вторая Лондонская конвенция, подписанная в 1841 г. уже представителями пяти держав (включая Францию), подтверждала принцип нейтрализации проливов. Русский флот оказался запертым в Черном море.

Заключением Лондонских конвенций и колебаниями в политике «сохранения слабого соседа» Россия резко ослабила свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке. Тот факт, что Россия упустила черноморские привилегии, больно задевал амбиции высшего руководства страны, вынуждая его добиваться реванша.

Крымская война . Крымская война 1853-1856 гг. явилась как бы заключительным аккордом в попытках России решить Восточный вопрос на втором его этапе.

Поводом к войне послужил религиозный конфликт католического и православного духовенства из-за святых мест в Палестине. Такие конфликты возникали не однажды. Но в данном случае турецкий султан, который владел Палестиной, под нажимом французского правительства решил спор в пользу католиков. Россия выступила в защиту местного православного духовенства.

Религиозный спор очень скоро перерос в дипломатический конфликт, который стал внешним проявлением острых противоречий между европейскими державами на Ближнем Востоке. Этот регион оказался в зоне экономических и военно-стратегических интересов, главным образом, Англии, Франции и России.

Английская и французская буржуазия, пользуясь ослаблением турецкого султаната, усиленно осваивала ближневосточные рынки. Россия была их главным конкурентом в этом регионе. Западные державы стремились любыми способами ослабить влияние России на Балканах и на Ближнем Востоке, чтобы тем самым укрепить здесь свои политические, экономические и военно-стратегические позиции.

Перед правительством Николая I реально встала угроза международной изоляции, однако, она не была вовремя осознана. В Константинополь в качестве чрезвычайного посла был отправлен князь А.С.Меншиков. Он потребовал от султана не только восстановить привилегии православной церкви в Палестине, но и признать русский протекторат над православными подданными Турции. Николай I рассчитывал на дружеский нейтралитет Англии и поддержку Пруссии и Австрии.

Эти надежды не оправдались. Англия и Франция вмешались в русско-турецкий конфликт на стороне султана, а Австрия и Пруссия заняли нежелательный для России нейтралитет.

Султан согласился удовлетворить требования России относительно привилегий православного духовенства в Палестине, но отказался признать протекторат русского императора над православными подданными Турции. В июне 1853 г. Николай I приказал русской армии перейти Прут и занять Дунайские княжества - Молдавию и Валахию. После этого эскадры союзников Турции, нарушая конвенцию 1841 г. о нейтралитете черноморских проливов, вошли в Мраморное море. Через четыре дня султан, побуждаемый западными дипломатами, в ультимативной форме потребовал вывода русских войск. Не получив желаемого ответа из Петербурга, он в октябре 1853 г. начал военные действия на Дунае и в Закавказье. Англия и Франция объявили Россию агрессором.

Крымская война имела два этапа: первый - русско-турецкая кампания на Дунайском фронте (октябрь 1853 г. - апрель 1854 г.) и второй - высадка английских и французских войск в Крыму и оборона Севастополя (апрель 1854 г. - февраль 1856 г.).

На первом этапе основным театром боевых действий турецкой и русской армий стали дунайские территории. Несмотря на численное превосходство турок, русским войскам удалось выиграть ряд сражений - у селения Четати (январь 1854 г.) и морской бой в Синопской бухте. Русской эскадрой командовал вице-адмирал П.С.Нахимов - талантливый офицер Черноморского флота, пользовавшийся любовью матросов.

После Синопа и военных действий на Дунае правительства Англии и Франции поняли, что своими силами Турция не выдержит единоборства с Россией. Это побудило их вмешаться в ход военных действий.

Предшествовала этому активная пропагандистская кампания. В прессе и в выступлениях Россия обвинялась в агрессивной политике, звучали требования выступить в защиту Турции. В марте 1854 г. правительства западных держав предъявили русскому императору требование о выводе русских войск с турецких территорий. Английская королева Виктория и французский император Наполеон III объявили России войну. Правда, коалицию европейских стран Англии и Франции создать не удалось. К ним, спустя год, примкнуло лишь Сардинское королевство.

Опасаясь вступления в войну Австрии, Николай I решил вывести войска из Валахии и Молдавии. Казалось бы требование союзников было удовлетворено, но война продолжалась. Она вступила в новую стадию. Теперь против России была не одна Турция, а союзный блок Англия-Франция-Турция.

В Париже был разработан подробный план ведения войны. Он подразумевал широкомасштабные военные действия на Дунае, в Закавказье, в Балтийском и Белом морях и в районе Камчатки. Но главным театром войны был Крым.

Не добившись серьезных успехов на Дальнем Востоке и на Севере, Англия и Франция осенью 1854 г. решили нанести удар по главной стратегической базе черноморского флота - Севастополю. Для его захвата на побережье Болгарии, в районе Варны, союзники сосредоточили большую экспедиционную армию, которую потом высадили в Крыму. Английские и французские стратеги рассчитывали на быструю победу. Но их десантная операция вылилась в затяжную, изнурительную борьбу, которая вошла в историю под названием «Оборона Севастополя».

Десант союзников включал 360 различных судов и 62-тысячную армию с осадными орудиями. Из общего числа западных морских сил 31 судно составляло боевую эскадру, что значительно превосходило весь флот, находившийся в Севастополе под командованием адмирала П.С.Нахимова. Севастопольская крепость имела достаточно хорошо укрепленную береговую линию, но почти не была укреплена с суши. И это было известно противникам. С учетом этих сведений и разрабатывался план захвата крепости.

На всем Крымском полуострове находилось около 52 тысяч русских войск. Однако часть их была дислоцирована в восточной части Крыма. Севастопольская армия под руководством А.С.Меншикова насчитывала 33 тысячи воинов при 96 орудиях.

После высадки вражеского десанта Меншиков предпринял попытку остановить его на рубеже реки Альмы. Здесь 8 сентября произошло первое сражение русских войск с интервентами. Русская армия потерпела поражение и понесла большие потери. Русские потеряли в этом сражении 6 тысяч человек, союзники - 3 тысячи. Техническая отсталость России проявилась в людских потерях. Меншиков отвел армию сначала к Севастополю, а затем, опасаясь потерять связь с внутренними губерниями, - к Бахчисараю.

Однако, находясь под впечатлением упорного сражения на Альме, англо-французское военное руководство отказалось от намерения атаковать Севастополь с севера. Союзники обошли Севастопольскую бухту и стали готовить морскую базу в Балаклаве. Отсюда началось их наступление на Севастопольские укрепления с юга.

Защитники Севастополя получили необходимое время для подготовки города к обороне. Днем и ночью под руководством военного инженера Э.И.Тотлебена шло строительство наземных бастионов, траншей и других укреплений. На холмах вокруг города с южной стороны возникло семь бастионов, связанных между собой редутами, батареями или просто траншеями.

Экипажи морских судов перешли на сушу и заняли оборонительные позиции. В эти дни на берег сошли 10 тысяч матросов, а всего за время обороны - 20 тысяч. Они явились решающей силой в обороне города. Корабельные орудия свозились на берег и устанавливались на бастионах. Чтобы преградить вражескому флоту путь в бухту, у входа в нее были затоплены семь старых парусных судов. Неприятельский флот теперь не мог обстреливать город.

Главными героями и душой обороны были флотские начальники - вице-адмирал В.А.Корнилов и адмирал П.С.Нахимов.

25 сентября 1854 г. приказом по гарнизону город был объявлен на осадном положении. Эта дата вошла в историю как первый день героической обороны. Всего осада Севастополя продолжалась 349 дней.

Она была неимоверно тяжелой. Защитники испытывали острую нужду в продуктах, боеприпасах, питьевой воде. Гарнизон нес огромные потери. В обороне Севастополя принимал участие первый в русской истории отряд сестер милосердия. Он был сформирован в Петербурге из женщин-добровольцев. Под руководством врачей и хирурга Н.И.Пирогова они несли изнурительную и благородную вахту в госпиталях и на перевязочных пунктах.

Оборона Севастополя на всем протяжении отличалась высокой боевой активностью его защитников. Особенно прославились они своими смелыми и дерзкими ночными вылазками.

Отбиваясь от атак неприятеля, защитники города продолжали возводить все новые батареи и бастионы, углубляли рвы, сооружали новые редуты. По приказу Нахимова был наведен наплавной мост через Южную бухту. Это помогло ускорить переброску подкреплений и подвоз боеприпасов.

Однако со временем превосходство неприятеля над осажденными становилось все более ощутимым. Ряды защитников Севастополя таяли. В августе 1855 г. был построен плавучий мост через Большую бухту для отвода войск с Южной стороны города на Северную.

Крымская кампания закончилась, но не так, как хотелось бы правительствам Англии и Франции. Оборона Севастополя сковала огромные силы союзников и затянула войну.

К концу 1855 г. Англия и Франция стали склоняться к мирным переговорам. В мире нуждались обе воюющие стороны. Парижский мирный конгресс открылся в феврале 1856 г. В нем приняли участие представители России, Англии, Франции, Турции, Сардинии, Австрии и Пруссии. Русские дипломаты, используя противоречия между победителями, и при некотором сближении с Францией смогли добиться смягчения условий мира. Но все равно Парижский мирный договор был очень тяжел для России.

Он провозгласил восстановление мира между участниками войны и предусматривал: возвращение Россией Турции города Карса с крепостью в обмен на Севастополь и другие города в Крыму, занятые союзниками Турции; объявление Черного моря нейтральным, то есть открытым для торговых судов всех наций, с запрещением России и Турции иметь там военные флоты и арсеналы; отмену права России «говорить в пользу» княжеств в Молдавии и Валахии. Сербия, Молдавия и Валахия отдавались под покровительство европейских государств. Это было тяжелое и унизительное поражение для России.

Война выявила экономическую отсталость России. Крепостная система тормозила промышленное развитие страны, негативно сказалась на военном потенциале. Рекрутская система формирования армии была давно отвергнута на Западе. Содержание армии в более чем миллион человек дорого обходилось государству. Армейские соединения были рассредоточены по всей территории империи. При отсутствии развитой сети железных дорог в условиях российского бездорожья их быстрая переброска для решения военно-стратегических задач была делом сложным.

Серьезное отставание российской промышленности проявлялось и в области вооружения армии. Русская артиллерия, которая так прославилась в войне 1812 г., теперь заметно уступала английской и французской. Русский флот продолжал оставаться преимущественно парусным. В Черноморской эскадре из 21 крупного военного корабля только 7 были паровыми, в то время как англо-французский флот почти целиком состоял из паровых судов с винтовыми двигателями.

Поражение в Крымской войне и тяжелые условия Парижского мира вызвали резкую критику в России внутренней и внешней политики Николая I. Чувствовалось, что страна находится на пороге важных перемен в социально-экономической и общественно-политической жизни.

Суть «восточного вопроса»

В начале XVII в. Османская империя вступила в период затяжного кризиса. Владея огромной территорией в Европе, в Африке и Азии, Османская империя представляла собой конгломерат различных стран, племен и народов. Черное море было внутренним бассейном империи. Эта была огромная держава, в которой турки, занимавшие господствующее положение, даже не представляли большинства населения. Входившие в состав этой империи народы и народности находились на различных ступенях экономического, политического, культурного развития. К турецким поработителям они питали ненависть, но внутренняя феодальная раздробленность крайне затрудняла их совместную борьбу.

Внутренний распад Османской империи к концу XVIII в. поставил на очередь проблему раздела турецких владений между ведущими европейскими державами, каждая из которых выдвигала свои притязания на «османское наследство». Ни одна из них не желала допустить другую к политическому или экономическому преобладанию в Османской империи.

Наиболее острые противоречия вызывал вопрос о европейских владениях Турции. Царская Россия стремилась овладеть Константинополем и проливами и обеспечить себе выход из Черного моря. Против России выступали в первую очередь Англия и Франция, которые сами имели захватнические планы в отношении проливов, хотя тщательно скрывали их. Интересы России и западноевропейских держав сталкивались также в вопросе о балканских провинциях Турции. Россия поддерживала стремления славянского и греческого населения к освобождению от турецкого господства. Англия и Франция, напротив, поддерживали султанское правительство в его борьбе с национально-освободительными движениями на Балканах. Помимо своей антирусской направленности, эта политика Англии и Франции имела также и экономические причины.

Турецкое господство на Балканах представлялось им лучшим залогом неограниченной торговой эксплуатации местного населения: капитуляционный режим и низкие таможенные пошлины, закрепленные в договорах с Турцией, обеспечивали европейскому капиталу наиболее выгодные условия, тогда как создание на Балканах независимых государств или переход этих провинций к России повлек бы за собой отмену этих привилегий. Отсюда и проистекал выдвинутый Англией и Францией лозунг «целостности и неприкосновенности Османской империи», который на деле отражал стремление этих держав поставить Турцию в полную экономическую и политическую зависимость от европейского капитала, сохранить в ней отсталый феодальный строй, помешать освобождению балканских народов и вместе с тем воспрепятствовать продвижению России к Константинополю. Русский царизм также проводил захватническую политику. Используя освободительное движение народов Балканского полуострова против турецкого гнета, русское правительство предусматривало свои интересы.

Ведущие державы Европы, в конечном счете, захватили в свои руки решение судеб Турции и судеб ее балканских владений. Так возник «восточный вопрос». Таким образом, «восточный вопрос» - это условно принятое в дипломатии и исторической литературе обозначение международных противоречий конца XVIII- начала XX вв., связанных с борьбой балканских народов за освобождение от турецкого ига, наметившимся распадом Османской империи и борьбой великих держав за раздел турецких владений.

Русско-турецкие войны в конце XVIII- начале XIX вв.

Во второй половине XVIII в. султанская власть в Османской империи расплачивалась за феодальную отсталость страны и угнетение подвластных народов. Чем сильнее бурлили восстания на Балканах и в Азии, тем настойчивее султанское правительство искало повод к вооруженному столкновению с Россией, считая ее виновницей освободительной борьбы народов Балканского полуострова и Кавказа. После Семилетней войны европейские державы еще более настойчиво продолжали втягивать Турцию в антирусскую политику. В этих условиях нетрудно было спровоцировать столкновение Турции с Россией, которая в свою очередь открыто стремилась к черноморским портам.

Русско-турецкая война 1768-1774 гг., начатая по инициативе Порты, еще раз продемонстрировала слабость Турции. К концу войны развал экономики, финансов и военной организации привел Османскую империю на грань катастрофы. После решительной победы А. Суворова над турецкими войсками великий визир Мухсин-заде Мехмед-паша запросил перемирия, Россия в это время сама нуждалась в скорейшем окончании войны. В 1774 г. между Россией и Османской империей был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор.

Важнейшие постановления этого мирного договора были таковы: признание Крыма и сопредельных татарских областей «вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти» и присоединение к России Азова, Керчи, Еникале и Кинбурна с землями между Днепром и Бугом; открытие Черного моря и проливов для русского торгового мореплавания, а также предоставление России наибольшего благоприятствования в вопросах торговли, пошлин, капитуляционного режима и консульской службы; установление русского протектората над Молдавией и Валахией; предоставление России права построить православную церковь в Константинополе, а также обязательство Порты обеспечить защиту христианскому закону; уплата Портой 7,5 млн. пиастров (4 млн. руб.) военной контрибуции России.

Прочие статьи предусматривали амнистию по воинским преступлениям, взаимную выдачу преступников и перебежчиков, аннулирование прежних договоров, признание за российской императрицей титула «падишах», установление ранга и старшинства русских дипломатических представителей при Порте и пр. В дальнейшем Кючук-Кайнарджийский мирный договор 80 с лишним лет, вплоть до Парижского трактата 1856 г., служил русской дипломатии главным орудием воздействия на Порту.

В 1783 г. Крым и Кубань были присоединены к России. В свою очередь Турция, лишь временно примирившись с Кючук-Кайнарджийским договором и потерей Крыма, готовилась возобновить борьбу с Россией. Турция была теперь бессильна воспрепятствовать России вернуть Крым в состав русских владений. Австрийский император согласился на осуществление Россией исконных прав на Крымский полуостров. В 1781 г. был заключен русско-австрийский договор между Екатериной II и Иосифом II. Австрия гарантировала России все договоры, заключенные ею с Турцией. В случае нападения Турции на Россию Австрия обязывалась объявить Турции войну и вести ее тем же количеством войск, что и ее союзница. Договор заключался сроком на восемь лет. Русско-австрийский союзный договор 1781 г. имел своим результатом совместное выступление обеих держав в начавшейся в 1787 г. войне с Турцией.

Рассчитывая на поддержку Англии и Пруссии, турецкое правительство 16 августа 1787 г. в ультимативной форме потребовало от России возвращения Крыма. Когда же русский посол Булгаков отклонил этот ультиматум, Турция объявила России войну. Австрия, опасаясь, что Россия одна воспользуется плодами победы и, выполняя союзные обязательства по австро-русскому договору, вступила в войну против Турции в 1788 г., с которой Россия воевала уже с августа 1787 г. Эта кампания была неудачной для австрийцев, но успехи русских войск, в особенности блестящие победы Суворова, позволили Австрии продолжить войну и даже занять некоторые османские территории, в том числе Бухарест, Белград и Крайову. Тем не менее, Австрия тяготилась войной с Турцией, так как считала необходимым сосредоточить все силы европейских монархий против вспыхнувшей в это время французской революции. Кроме того, Англия активно противодействовала России и Австрии, рассматривая их планы как угрозу английским интересам на Ближнем Востоке и в Индии.

Побуждаемый и субсидируемый Англией, шведский король Густав III объявил в июне 1788 г. войну России. Не ограничиваясь этим, английское правительство заключило союзные договоры с Пруссией и Голландией, образовав Тройственный союз, направленный против России и Австрии. Пруссия, являвшаяся проводником английской политики в Европе, в угрожающей форме требовала от Австрии заключения мира с Турцией, надеясь этим ослабить Россию. На состоявшейся в Рейхенбахе англо-австро-прусской конференции Австрия обязалась заключить сепаратный мир с Турцией и больше не помогать России.

В 1790 г. Австрия прекратила военные действия против Турции и под влиянием угроз Пруссии и Англии заключила с Турцией в 1791 г. Систовский мирный договор. В основе его было признание принципа status quo ante bellum. Австрия возвращала туркам все завоеванные ею земли, кроме крепости Хотин с округом, который она обещала вернуть после заключения русско-турецкого мира. Одновременно между сторонами была заключена конвенция, по которой во владение Австрии переходили Старая Орсова и небольшая территория по верхнему течению р. Унны, однако она обязалась никогда не возводить укреплений на приобретенных землях.

Россия продолжала войну одна и завершила ее в 1791 г. Ясским мирным договором, который подтверждал Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г., акт 1783 г. о присоединении Крыма и Кубани к России и все другие предшествовавшие договоры. Русско-турецкая граница устанавливалась по р. Днестру. Турецкое правительство отказывалось от своих претензий на Грузию и обязалось не предпринимать каких-либо враждебных действий против грузинских земель. Ясский мирный договор закрепил за Россией обладание всем северным Черноморским побережьем от Днестра до Кубани, включая Крым, и усилил ее политические позиции на Кавказе и на Балканах.

На дальнейшее развитие русско-турецких отношений повлияла колониальная политика наполеоновской Франции. Тенденция к сближению с Россией и Англией возникла у Турции после Кампоформийского мира 1797 г., когда французы, овладев Италией, приблизились к Балканскому полуострову и начали поощрять национально-освободительное движение греческого населения Ионических островов и Мореи. Непосредственным же толчком к заключению союза между Турцией, с одной стороны, и Россией и Англией, с другой, явилась высадка войск под командованием генерала Наполеона Бонапарта в Египте 1 июля 1798 г.

Турция приняла помощь, предложенную ей Россией. 9 сентября 1798 турецкое правительство издало манифест о войне против Французской республики. В том же месяце объединенный русско-турецкий флот начал военные действия, направленные главным образом на освобождение Ионических островов от французов. Таким образом, Турция фактически вступила в союз с Россией еще до заключения союзного договора. Русско-турецкий союзный договор 1799 г. оформил, наряду с англо-турецким договором от 5 января того же года, вступление Турции во вторую антифранцузскую коалицию.

В конце 1804 г. Порта, опасаясь французской агрессии, обратилась к России с предложением подтвердить новым договором оборонительный союз 1799 г. Российско-турецкий союзный договор провозглашал мир, дружбу и доброе согласие между Россией и Турцией, которые взаимно гарантировали целостность своих владений и обязывались действовать совместно во всех вопросах, касающихся мира и их безопасности. В случае нападения на одну из сторон другая сторона обязывалась оказать союзнику вооруженную помощь; в случае же невозможности предоставить эту помощь она подлежала замене ежегодной субсидией. Стороны подтверждали, что Ясский мирный договор, договор 1800 г. о республике Семи Ионических островов и все другие соглашения, заключенные между ними, остаются в силе, поскольку они не противоречат настоящему договору.

Однако русско-турецкий союз оказался недолговечен. После победы Наполеона при Аустерлице Турция сочла более выгодным для себя сближение с Францией. Прибывший в Константинополь в 1806 г. французский посол генерал Себастиани сумел убедить Порту во всемогуществе Наполеона и, склонив ее на сторону Франции, спровоцировал русско-турецкий конфликт, завершившийся войной. Эта война снова продемонстрировала безнадежную слабость и отсталость Турции. Весной и летом 1807 г. русские войска на Балканах и на Кавказе нанесли туркам серьезные поражения. После непродолжительного перемирия, весной 1809 г. военные действия вновь возобновились, и решительная победа, одержанная М.И. Кутузовым в 1811 г., принудила турок просить мира. Переговоры завершились в мае 1812 г. заключением Бухарестского мирного договора

По договору к России отходило междуречье Прута и Днестра (Бесарабия) с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. Русско-турецкая граница устанавливалась по р. Прут до соединения его с Дунаем, а затем по Килийскому руслу Дуная до Черного моря. Россия должна была возвратить Турции все земли и крепости, завоеванные ею в Азии. Россия удерживала за собой, как добровольно к ней присоединившиеся, все области Закавказья до Арпачая, Аджарских гор и Черного моря. Турция вернула себе лишь Анапу. Россия получила право торгового судоходства по всему течению Дуная, а военного - до устья Прута. Молдова и Валахия возвращались Турции. Договор обеспечивал привилегии Дунайских княжеств, которые были им предоставлены согласно Ясскому мирному договору 1791 г.

Возникновение «греческого вопроса»

Политика царизма в отношении Османской империи носила двойственный характер. С одной стороны, на империю султана была распространена доктрина Священного союза об охране легитимных прав монархов от революционных покушений. С другой стороны, реальные интересы России властно требовали поддержки национально-освободительных движений в Османской империи с целью усиления русских позиций на Балканах в противовес возраставшему влиянию западных держав, и в первую очередь Австрии.

В 1821 г. вспыхнуло греческое восстание. Охватив Морею и острова Эгейского моря, оно вылилось во всенародную войну за независимость. Движущими силами этой борьбы было греческое крестьянство и городская торговая буржуазия. В 1822 г. было образовано греческое национальное правительство. Национально-освободительное восстание греческого народа против султанской Турции привело к обострению международных противоречий в районе Балканского полуострова, Ближнего Востока и Средиземного моря. Вопрос о том, какой режим установится в Греции, расположенной на важнейших торговых путях из Европы в страны Северной Африки, Ближнего Востока и Среднего Востока, стал одним из центральных вопросов европейской дипломатии и оставался таковым в течение, по меньшей мере, десяти лет.

Россия, заинтересованная в укреплении своего влияния в этом регионе, стремилась к освобождению угнетенных Турцией народов Балкан и Греции и основании здесь дружественных ей независимых государств. Вследствие этого она выступала в защиту борющихся греков; оказывала им материальную и дипломатическую поддержку, а когда стало ясно, что этого недостаточно, помогла им силой оружия.

На крайне враждебной грекам позиции стояла многонациональная Австрийская империя, опасавшаяся, что их пример может оказать революционизирующее влияние на народы подвластных ей венгерских, итальянских и славянских земель. Кроме того, правящие круги Австрии боялись укрепления экономических и политических позиций России на Балканах в ущерб ее собственным. Австрия неизменно выступала за сохранение единства и неделимости Османской империи. К этому же стремились Англия и Франция, претендовавшие на руководящую роль в слабой и отсталой Турции. Поэтому эти государства выступали за сохранение в этом районе статус-кво.

Первые два года после начала греческого восстания английская дипломатия поддерживала султанское правительство. Однако по мере развития восстания, когда стало ясно, что греки не сложат оружие до победного конца, а Россия в любой момент может начать войну с Турцией в их защиту, министр иностранных дел Англии Дж. Каннинг начал менять курс. Англия объявила себя «державой-покровительницей» Греции, рассчитывая в будущем закабалить эту страну в финансовом и политическом отношении и сделать ее своей военно-стратегической базой на Средиземном море.

Россия в течение ряда лет настаивала на совместном выступлении европейской дипломатии перед Турцией с требованием предоставить Греции автономию, но западные державы затягивали переговоры по этому вопросу. В марте 1826 г. поверенный в делах России в Константинополе вручил Порте ультиматум с требованиями: вывести турецкие войска из Молдовы и Валахии; восстановить там порядок; немедленно освободить сербских депутатов, задержанных в Константинополе; возвратить Сербии все права, которые она получила по Бухарестскому мирному договору 1812 г.; возобновить русско-турецкие переговоры, безрезультатно проходившие с 1816 по 1821 гг. На выполнение этих требований давалось 6 недель.

В этих условиях Дж. Каннинг решил пойти на компромисс и 4 апреля 1826 г. подписало Петербургский протокол о совместных русско-английских действиях в урегулировании греческого вопроса. Считая, что русско-турецкая война приведет к резкому ослаблению Османской империи, ускорит освобождение угнетенных Турцией народов Балканского полуострова, английская дипломатия посоветовала Порте принять требования России. Австрия дала султану аналогичный совет. Турция приняла ультиматум, и в ходе начавшихся в июле 1826 г. в Аккермане русско-турецких переговоров предложенный Россией текст конвенции был принят без изменений.

Аккерманская конвенция подтвердила Бухарестский мирный договор 1812 г. За Россией закреплялись города Анкария, Сухум и Редут-Кале; принималась также предложенная Россией пограничная черта на Дунае. Россия получала право свободной торговли в Османской империи и свободного торгового мореплавания. Особо оговаривалось право торговых судов нечерноморских государств, следующих в русские порты или из них, беспрепятственно проходить через Черноморские проливы.

Весной 1827 г. в Лондоне начались переговоры России, Англии и Франции о заключении соглашения на основе Петербургского протокола и 6 июля 1827 г. была подписана Лондонская конвенция между Россией, Англией и Францией. Россия, Англия и Франция обязались предложить Оттоманской Порте свое посредничество с целью примирения с греками на основе следующих условий: греки будут находиться в зависимости от султана и платить ему ежегодную подать; они будут управляться собственными властями, но в назначении этих властей известное участие будет принимать Порта; в целях отделения греческой национальности от турецкой и предотвращения столкновений между ними, греки получают право выкупить всю турецкую собственность, находившуюся на их территории. Конвенция гласила также, что ни одна из трех договаривающихся держав не будет искать никакого увеличения своих владений, усиления своего влияния или торговых преимуществ, которые не могли бы получить две другие державы.

После заключения Лондонской конвенции, уполномоченные трех держав собирались время от времени для рассмотрения и принятия решений о совместных действиях в развитие постановлений конвенции. Перед началом русско-турецкой войны русское правительство, пытаясь успокоить союзников, опасавшихся односторонних действий со стороны России в отношении Греции, убедило их подписать в декабре 1827 г. «Протокол о бескорыстии», который, в общем, повторял статью 5 Лондонской конвенции. Протокол гласил, что в случае войны с Турцией державы обязуются при заключении мира «держаться постановлений Лондонской конвенции», и, каков бы не был исход войны, ни одна из держав не будет искать для себя какой-либо исключительной выгоды, торгового преимущества и территориального расширения.

Начавшаяся в апреле 1828 г. русско-турецкая война усилила беспокойство союзников России. В целях создания противовеса русскому влиянию в Греции, французское правительство добилось согласия союзников на посылку оккупационного корпуса в Морею. В Лондоне было принято решение направить туда корпус французских войск, которые, действуя от имени трех держав, блокируют турок, а Великобритания усилит свой флот в Средиземном море с целью содействия перевозке войск. Ко времени прибытия французского корпуса в Морею греческая повстанческая армия при помощи русской армии, одержавшей победу над турками на Балканах, фактически заняла основную часть полуострова, так что присутствие французского корпуса на Пелопоннесе практически не принесло никакой пользы грекам.

После длительных переговоров союзные державы приняли протокол от 22 марта 1829 г., определявший будущее устройство Греции. Англия и Франция стремились максимально сузить границы нового греческого государства, а Россия настаивала на том, чтобы в состав Греции были включены все греческие земли и острова, в том числе остров Крит. По этому протоколу греческое государство должно было включить Морею, Кикладские острова и часть континентальной Греции, лежащую южнее линии, соединяющей Волосский и Артский заливы. Греция должна была стать конституционной монархией, при условии, что государь, избранный на греческий престол, должен был быть христианского вероисповедания и не находиться в родственных связях с домами, царствующими в Англии, России и Франции. Греция должна была выплачивать султану ежегодную дань в размере 1,5 млн. пиастров.

Турция согласилась на признание независимости Греции только в результате поражения в войне с Россией. Условия протокола Лондонской конференции легли в основу относящейся к Греции статьи 10-й Адрианопольского мирного договора 1829 г., который завершил русско-турецкую войну. Договору предшествовала активная дипломатическая борьба. Его условия оказались сравнительно мягкими для Турции. Царское правительство, считая тогда невыгодным для себя уничтожение Османской империи, предпочла сохранить за султаном большую часть его владений, но зато обеспечить себе преобладающее влияние на политику Порты. По договору устье Дуная с островами, все Кавказское побережье до северной границы Аджарии, крепости Ахалкалаки и Ахалцих с прилежащими районами переходили к России. Турция признавала присоединение к России Грузии, Имеретии, Мингрелии и Гурии, а также ханств Ереванского и Нахичеванского, перешедших от Ирана по Туркманчайскому мирному договору 1828 г.

Самыми важными были не территориальные, а политические статьи договора. Порта обязалась предоставить автономию Сербии и Греции. Автономия Сербии была оформлена султанским указом 1830 г., Греция же, согласно Лондонскому протоколу 1830 г., была признано независимым королевством. Договор обеспечивал автономию дунайских княжеств (Молдовы и Валахии) с сохранением за Россией право участвовать в выработке статута этих княжеств. Подтверждались полученные прежде Россией права свободной торговли во всех областях Османской империи. Турция открывала проход через Босфор и Дарданеллы иностранным и русским торговым судам. На Турцию была наложена контрибуция, до выплаты которой сохранялась оккупация дунайских княжеств русскими войсками.

Таким образом, важнейшим результатом решения «восточного вопроса» на этом этапе было то, что Россия укрепила свое положение на Черном море и на Балканах; Сербия получила автономию; дунайские княжества сделали шаг на пути к своему освобождению, а Греция обрела независимость.

Египетские кризисы.

Вскоре после окончания войны с Россией Турция утратила сюзеренитет над вассальным Алжиром, который превратился в колонию Франции. Вслед за этим против турецкого султана открыто выступил паша Египта Мухаммед-Али. За спиной Мухаммеда-Али действовала Франция, стремившаяся при его посредничестве утвердить свое влияние на Ближнем Востоке. Так, в связи с выступлением египетского паши Мухаммеда-Али против своего сюзерена турецкого султана Махмуда II и вмешательства в войну европейских держав, стремившихся не допустить образования могущественного государства на территории Османской империи, возник египетский кризис. Эти державы предложили султану и паше посредничество в урегулировании конфликта, в результате которого 9 мая 1833 г. в Кютахъе было достигнуто соглашение о передаче под управление Мухаммеда-Али Палестины, Сирии и Киликии. Взамен он признавал себя вассалом султана и отзывал свои войска из Анатолии.

Во время египетского кризиса1831-1833 гг. Николай I активно поддержал султана Махмуда II против египетского паши, опасаясь, что победа последнего приведет к установлению преобладающего влияния Франции на всем Ближнем Востоке. Вместе с тем, царское правительство рассчитывало, что, покровительствуя султану, оно укрепит свое политическое влияние в Турции. В свою очередь, правящие круги Турции ввиду поддержки Мухаммеда-Али Францией и вследствие пассивности Англии и Австрии считали русскую помощь единственным средством спасения от продвигавшихся египетских войск.

В апреле 1833 г. русские десантные части высадились на азиатском берегу Босфора, в местности, называемой Ункияр-Искелеси, и преградили египетским войскам путь на Константинополь. Одновременно в Константинополь прибыл чрезвычайный посол Николая I А.Орлов. Столь очевидное усиление русского влияния вызвало резкое противодействие со стороны Франции и Англии. Стремясь уничтожить повод для пребывания русских войск в Турции, Англия и Франция потребовали от Махмуда II скорейшего примирения с Мухаммедом-Али. Под давлением этих двух держав султан пошел на серьезные уступки своему вассалу.

По соглашению, заключенному представителями султана и Ибрагимом-пашой в мае 1833 г., Мухаммед-Али получил в свое управление не только Египет, но также Сирию с Палестиной и район Аданы. За это он обязался признать сюзеренитет султана и вывести свои войска из Анатолии. Тем самым отпадала необходимость в пребывании русских войск в Турции. После того, как Ибрагим-паша отвел свои войска за Тавр, русские десантные части были посажены на суда для возвращения в Россию. Однако еще до их ухода из Турции А.Орлов получил от султана согласие на заключение Ункияр-Искелесийского договора.

Ункияр-Искелесийский договор в гласных статьях устанавливал, что «мир, дружба и союз будут навеки существовать» между Россией и Турцией и что обе стороны будут «согласоваться откровенно касательно всех предметов, которые относятся до их обоюдного спокойствия и безопасности, и на сей конец подавать взаимно существенную помощь и самое действительное подкрепление». Договор подтверждал Адрианопольский договор 1829 г. и другие русско-турецкие договоры и соглашения.

Россия обязывалась предоставить в распоряжение Порты необходимое количество вооруженных сил «в случае, если бы представились обстоятельства, могущие снова побудить Блистательную Порту требовать от России воинской и морской помощи» Наибольшее значение имела приложенная к Ункияр-Искелесийскому договору «отдельная и секретная статья» Она освобождала Турцию от оказания России помощь, предусмотренной в статье 1 договора, но взамен налагала на Порту обязательство закрывать по требованию России пролив Дарданеллы. После подписания Турцией и Россией Ункияр-Искелесийского договора 1833 г. русские войска были выведены из Турции.

Ункияр-Искелесийский договор вызывал протесты Англии и Франции, сопровождавшиеся, как дипломатическими нотами, так и военно-морской демонстрацией у турецких берегов. В ответной ноте министр иностранных дел России К.В. Нессельроде заявил английскому и французскому правительствам, что Россия намерена точно выполнять Ункияр-Искелесийский договор. Однако вскоре после подписания этого договора Николай I ослабил его значение для России, заключив с Австрией в 1833 г. Мюнхенгрецкую конвенцию, которая предусматривала в случае повторения кризиса совместные действия России и Австрии, направленные к сохранению Османской империи под властью существующей династии.

В секретной части конвенции подчеркивалась также необходимость принимать совместные действия сторон в случае ниспровержения существующего в Турции порядка. Русская дипломатия расценивала Мюнхенгрецкую конвенцию как свою победу. Австрия же видела в ней возможность ликвидировать «исключительное русское вмешательство в турецкие дела», предусмотренное Ункияр-Искелесийским договором, и поставить политику России в «восточном вопросе» в зависимость от своего согласия.

Вмешательство держав в турецкие дела в соответствии с условиями Мюнхенгрецкой конвенции было осуществлено во время египетского кризиса 1839-1841 гг., причем не только Австрией и Россией, но также Англией и Пруссией. Кризис возник в связи с новым турецко-египетским вооруженным столкновением. В июне 1839 г. турецкие войска, напавшие на египетскую армию в Сирии, были разгромлены в первом же сражении. Вслед за тем турецкий флот перешел на сторону Мухаммеда-Али. Порта была готова договориться египетским пашой, однако Англия, Франция, Россия, Австрия и Пруссия в коллективной ноте от 27 июля 1839 г. предложили ей не принимать окончательного решения без содействия держав и взяли урегулирование египетского кризиса в свои руки.

Когда возник новый конфликт между султаном и египетским пашой Николай I предпочел вовсе отказаться от Ункияр-Искелесийского договора, надеясь этим облегчить соглашение с Англией, направленное против Франции. Результатом такой его политики было коллективное вмешательство европейских держав в конфликт между султаном и египетским пашой, оформленное Лондонской конвенцией 1840 г.

Лондонские конвенции о проливах 1840-1841 гг.

В связи с египетским кризисом в Лондоне весной 1840 г. была созвана конференция европейских великих держав и Турции. Стремясь ослабить влияние Франции на Ближнем Востоке и политически изолировать ее, но в то же время не допустить сепаратных действий России на основе Ункияр-Искелесийского договора, министр иностранных дел Англии Г. Пальмерстон добивался такого соглашения, которое нанесло бы дипломатический удар Франции и связало бы Россию. В основном он достиг успеха: Лондонская конвенция была подписана без Франции и тем самым была направлена против нее. Вместе с тем конвенция предусматривала коллективное выступление держав против Мухаммеда-Али, что исключало сепаратные действия России, а введенная в конвенцию оговорка о режиме проливов уже и формально аннулировала постановления Ункияр-Искелесийского договора.

19 августа 1840 г. державы, подписавшие Лондонскую конвенцию, потребовали от Мухаммеда-Али принятия ее условий - возвращения султану всех его владений, за исключением Египта и Палестины. Он отклонил это требование, заявляя, что решил «отстоять саблею то, что было саблею добыто». Франция, подстрекавшая египетского пашу к сопротивлению, не решилась на активные действия и оставила его фактически без всякой поддержки. 10 сентября 1840 г. Англия и Австрия совместно с Турцией открыли военные действия против Египта, приведшие к капитуляции Мухаммеда-Али. Он отозвал войска из Сирии, Палестины, Аравии и с острова Крит. Указами султана от 13 февраля и 1 июля 1841 г. был установлен новый статус Египта: Египет и Восточный Судан объявлялись наследственными владениями египетского паши, который признавал себя вассалом султана; на территорию Египта распространялись все договоры Турции с другими державами.

После того как державы-участницы конвенции 1840 г., и, прежде всего, Англия, путем вооруженной интервенции заставили Египет подчиниться условиям этой конвенции, и последняя, таким образом, утратила силу, возник вопрос о заключении новой конвенции специально о режиме проливов с участием также и Франции.

Лондонская конвенция 1841 г. - первая многосторонняя конвенция, посвященная специально международной регламентации режима Черноморских проливов, была подписана Россией, Англией, Австрией, Пруссией и Турцией. Ее основное положение, так называемое «древнее правило Оттоманской империи», согласно которому проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись в мирное время закрытыми для прохода военных кораблей всех держав. Эта конвенция подтвердила правило о закрытии проливов, обязав Турцию в мирное время не допускать в проливы ни одного иностранного военного судна. О режиме проливов во время войны ничего не говорилось. За султаном сохранялось право выдавать разрешения на проход легких военных судов, состоящих в распоряжении посольств дружественных держав.

С заключением Лондонской конвенции Россия окончательно утратила преимущественное положение в проливах, а Англия фактически осуществила свое давнишнее стремление, направленное к тому, чтобы, по выражению Г. Пальмерстона, «погрузить Ункияр-Искелесийский договор в какой-либо общий договор такого же рода». Во время заключения конвенции Николай I полностью одобрял ее, считая установленный ею режим проливов весьма выгодным для России. На самом деле это был грубейший просчет царской дипломатии.

До Лондонской конвенции Черное море фактически считалось закрытым морем прибрежных держав России и Турции, и вопрос о проходе судов через проливы решался русско-турецкими соглашениями. Конвенция 1841 г. создала прецедент для вмешательства в этот вопрос со стороны не прибрежных к Черному морю держав, дав им юридические основания претендовать, под предлогом «сохранения всеобщего мира», на установление своей опеки над проливами и чинить препятствия в использовании Россией единственного пути, связывающего Черное море с открытыми морями.

Крымская война 1853-1856 гг.

Европейская революция 1848-1849 гг. вызвала отклики на Балканах в виде национально-освободительного движения в Молдавии и Валахии. Оно было подавлено царскими и султанскими войсками. Революционные события в Европе дали толчок новому подъему национально-освободительного движения и в Болгарии. Возникли серьезные волнения в Боснии. Восстали албанцы. Сербия уже фактически отделилась от Турции. Черногория, никогда не подчинявшаяся турецким феодалам, продолжала отстаивать свою независимость. В этих условиях царское правительство сочло момент подходящим для того, чтобы получить свою долю «османского наследства». Русский царь надеялся на заключение соглашения с Англией о разделе Османской империи. Он не понимал, что Англия, так же как и Франция, претендует на господство над всей Турцией, в особенности над Константинополем и проливами, и что Австрия, несмотря на помощь оказанную ей царизмом при подавлении венгерской революции, остается непримиримым противником русской политики на Балканах. Этот просчет Николая I дорого обошелся России. В мае 1853 г. Порта отклонила ультиматум, предъявленный Россией о признании за русским царем права покровительствовать всем православным христианам Турции. Осенью того же года началась русско-турецкая война.

После начала войны России с Турцией, европейские державы заняли враждебную по отношению к России позицию. В 1854 г. Великобританией, Францией и Турцией после окончания военных приготовлений западных держав был заключен Константинопольский союзный договор против России. Этот договор явился одним из важнейших дипломатических актов, определивших расстановку сил в Крымской войне. По его условиям обе западные державы согласились оказать турецкому султану «ту помощь, которую он просил», и признавали необходимым сохранить «независимость» его престола и прежние границы Турции. Англия и Франция обязывались послать в помощь Турции сухопутные и морские войска и вывести их из Турции немедленно после заключения мирного договора. Со своей стороны султан дал обязательство не заключать сепаратного мира. После подписания Константинопольского союзного договора Англия и Франция в конце марта объявили войну России. Вскоре после этого между Англией, Францией и Турцией был подписан Лондонский договор 1854 г., который дополнил и расширил Константинопольский союзный договор. Лондонский договор основывался на предлоге защиты Турции Англией и Францией, в действительности он был призван обеспечить их политические интересы в борьбе против царской России. Обязательства, возложенные на Турцию, связали свободу ее действий и не позволили ей выйти из войны, хотя влиятельные турецкие круги после ухода русских войск из Дунайских княжеств склонялись к миру с Россией.

Австрия и Пруссия отказались поддержать Россию, а после объявления Англией и Францией войны России подписали в Берлине союзный договор, направленный против России. Вскоре Австрия подписала договор о союзе с Францией и Англией против России. Австрийский двор подписал этот акт в надежде получить после поражения России в Крымской войне контроль над Молдовой и Валахией. Австрия принимала на себя защиту Молдовы и Валахии от русских войск. Решено было образовать в Вене комиссию из уполномоченных трех держав и Турции для урегулирования вопросов, относящихся как к положению княжеств, так и к проходу через их территории союзных армий. Стороны заключили между собой оборонительный и наступательный союз и обязались не подписывать сепаратного мира. К договору присоединилась Пруссия. После подписания договора Австрия усилила свое дипломатическое давление на Россию в интересах Франции и Великобритании. Россия оказалась в состоянии войны с Турцией, Англией и Францией, а с 1855 г. и с Сардинией, при отсутствии всякой поддержки со стороны Пруссии и явно враждебном отношении Австрии.

Еще летом 1854 г. союзники выработали так называемые «четыре условия» будущего мирного договора с Россией: замена русского протектората над княжествами Молдавии и Валахии общим протекторатом великих держав; свобода судоходства на Дунае; передача в руки всех великих держав покровительства христианским подданным Турции; пересмотр Лондонской конференции 1841 г. о проливах. Эти условия легли в основу переговоров на Венской конференции 1855 г.

Дипломатические представители России, Австрии, Франции, Великобритании и Турции собрались весной 1855 в целях уточнения условий мира. Англия и Франция были осведомлены, что Россия приняла четыре пункта предварительных условий мира.

После падения Севастополя в сентябре 1855 г., когда поражение России определилось окончательно, новому императору Александру II пришлось согласиться на открытие мирных переговоров на основе «четырех условий» с включением в них и пункта о нейтрализации Черного моря. При этом русская дипломатия стремилась использовать противоречия между победителями, их затруднительное положение в связи с большими потерями под Севастополем.

Местом мирных переговоров по предложению союзников был избран Париж. В феврале 1856 г. начал свою работу Парижский конгресс. До начала конгресса французский министр иностранных дел, а также и сам Наполеон III дали понять, что французская сторона будет умерять английские и австрийские требования. Наметившееся, таким образом, и в дальнейшем усиливавшееся сближение России с Францией явилось определяющим моментом работы Парижского конгресса и выработки условий мира. Первым реальным выражением этого сближения был отказ Наполеона III поддерживать английские требования о предоставлении независимости кавказским владениям России. Точно так же Наполеон III не склонен был целиком поддерживать Австрию, требовавшую от России уступки Бесарабии Турции.

Русские уполномоченные быстро согласились на отказ России от укрепления Аландских островов, так же как английские уполномоченные не настаивали на отказе от России от Кавказа. Без труда участники Парижского конгресса договорились об объявлении свободы плавания по Дунаю под контролем двух международных комиссий, в связи с чем Россия передавала Молдавскому княжеству устье Дуная и примыкающую к нему часть Южной Бесарабии. Вопрос о передаче покровительства над христианскими подданными Турции в руки всех европейских держав был разрешен султанским рескриптом от 18 февраля 1856 г., в котором объявлялась свобода всех христианских вероисповеданий. Представители России согласились без возражений на отмену русского протектората над Дунайскими княжествами, установленного Кючук-Кайнарджийским мирным договором 1774 г. Все державы совместно гарантировали автономию княжеств в рамках Османской империи. Парижский конгресс обязал Австрию, оккупировавшую дунайские княжества в 1854 г., вывести с их территории свои войска. Для окончательного определения положения и прав Дунайских княжеств было решено созвать специальную конференцию.

По вопросу о Сербии было принято постановление о том, что договаривающиеся стороны совместно гарантируют ее полную внутреннюю автономию при сохранении над ней верховной власти султана. России было предложено возвратить туркам занятый во время войны Карс. Русские уполномоченные потребовали, чтобы в договоре было указано на возвращение туркам Карса в обмен на Севастополь и другие города в Крыму.

Самым тяжелым для России условием была нейтрализация Черного моря. Военное поражение заставляло русское правительство соглашаться на это требование, ущемлявшее государственный суверенитет России. Парижский конгресс постановил, что Черное море объявляется нейтральным, проход военных судов европейских держав через Босфор и Дарданеллы воспрещается. Россия не могла держать в Черном море более 6 военных паровых судов по 800 т и 4 судов по 200 т. и не должна была, так же как и Турция, иметь на Черном море военно-морские арсеналы. Подписанный в результате Парижского конгресса Парижский мирный договор закончил Крымскую войну.

Парижский мирный договор положил начало новому курсу русской внешней политики. В записке, составленной по поручению Александра II канцлером К.В. Нессельроде и отправленной 17 апреля 1856 г. Орлову в Париж, говорилось, что Священный союз, как показала война и, особенно враждебное по отношению к России поведение Австрии, перестал существовать; отношения России с Турцией остались и после заключения мира напряженными. Вражда к России со стороны Англии, не удовлетворенной Парижским миром, не уменьшилась. В записке было сказано, что для устранения угрозы создания новой коалиции против России следует всеми способами стараться сохранить расположение к России Франции. Этого нового курса русская внешняя политика придерживалась в течение нескольких лет после Парижского конгресса.

Парижская конференция 1858 г.

Вынужденный считаться с волей народа Молдавии и Валахии, боровшегося за объединение княжеств в единое государство, Парижский конгресс решил провести опрос населения по поводу объединения путем созыва специальных диванов, в которые должны были войти представители различных общественных классов. Окончательную выработку государственного устройства княжеств конгресс возложил на специальную конференцию держав в Париже, которая проходила с 22 мая по 19 августа 1858 г. В результате проведенных в Молдавии и Валахии выборов подавляющее большинство в диванах получили сторонники объединения.

Конференция, обсудив результаты дебатов в диванах, не посчиталась, однако, с их стремлением к объединению. Противниками объединения княжеств выступали Турция, Австрия и Англия. За объединение княжеств и всемерное умаление турецкой власти над ними выступала Россия. Сардиния, видевшая в княжествах потенциального союзника в борьбе против Австрии, подержала Россию. Прусская дипломатия примыкала то к одному, то к другому лагерю.

После долгих споров было принято компромиссное решение назвать княжества Соединенными княжествами Молдавии и Валахии. Конференция решила, что Соединенные княжества Молдавии и Валахии будут находиться под сюзеренитетом турецкого султана и под властью двух отдельных князей (господарей), избираемых пожизненно из числа крупных местных землевладельцев представительными собраниями княжеств. Решение конференции предусматривало создание центральной комиссии по выработке единых законов с резиденцией в Фокшанах и единого верховного суда.

Несмотря на противодействие Турции, а также Англии и Австрии, объединение осуществилось в 1859 г., когда избирательные собрания обоих княжеств избрали одного общего господаря - А. Кузу. Избрание А. Кузы господарем Молдавии и Валахии было решающим шагом на пути к объединению, это заложило основу единого национального румынского государства. В 1961 г. новое государство приняло названия Румыния и было признано Турцией, которая сохранила свой сюзеренитет по отношению к объединенным княжествам. Полное административное объединение было закреплено формально 24 января 1862 г.

термин, обозначавший возникшие в XVIII - нач. XX вв. международные противоречия, связанные с начавшимся распадом Османской империи, ростом национально-освободительного движения населявших ее народов и борьбой европейских стран за раздел владений империи. Царизм желал решить этот вопрос в своих интересах: господствовать на Черном море, в проливах Босфор и Дарданеллы и на Балканском полуострове.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

условное, принятое в дипломатии и ист. лит-ре, обозначение междунар. противоречий кон. 18 - нач. 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции) и борьбой великих держав (Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России и Франции) за раздел ее владений, в первую очередь - европейских. В. в. был порожден, с одной стороны, кризисом Османской империи, одним из проявлений к-рого являлось нац.-освободит. движение балканских и др. нетурецких народов империи, с другой стороны - усилением на Бл. Востоке колониальной экспансии европ. гос-в в связи с развитием в них капитализма. Сам термин "В. в." впервые был употреблен на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в результате греческого национально-освободительного восстания 1821-29 против Турции. Первый период В. в. охватывает отрезок времени с кон. 18 в. до Крымской войны 1853-56. Он характеризуется преим. преобладающей ролью России на Бл. Востоке. Благодаря победоносным войнам с Турцией 1768-74, 1787-91(92), 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Юж. Украину, Крым, Бессарабию и Кавказ и прочно утвердилась на берегах Черного м. Тогда же Россия добилась для торг. флота права прохода через Босфор и Дарданеллы (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774), а также и для своих воен. кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдавией и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для воен. судов иностр. гос-в (кроме России; см. Ункяр-Искелесийский договор 1833) в значит. мере явились результатами успехов рус. оружия. Несмотря на агрессивные цели, к-рые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от нее территорий, становление на Балканском п-ове независимых гос-в являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией. Экспансионистские интересы России столкнулись на Бл. Востоке с экспансией др. европ. держав. На рубеже 18-19 вв. гл. роль здесь пыталась играть послереволюц. Франция. В целях завоевания вост. рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались терр. захватов за счет Османской империи и приобретения сухопутных подступов к Индии. Наличием этой угрозы (и, в частности, вторжением франц. войск в Египет (см. Египетская экспедиция 1798-1801)) объясняется заключение Турцией союза с Россией в 1799 и 1805 и с Великобританией в 1799. Усиление рус.-франц. противоречий в Европе и, в частности, в В. в. привело в 1807-08 к неудаче переговоров Наполеона I с Александром I о разделе Османской империи. Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против тур. владычества и ростом разногласий России с Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Тур.-егип. конфликты 1831-33, 1839-40, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав (Египет поддерживала Франция). Ункяр-Искелесийский договор 1833 о союзе между Россией и Турцией являлся апогеем политико-дипломатич. успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся ликвидации преобладающего влияния России в Османской империи, и особенно стремление Николая I к политич. изоляции Франции имели следствием сближение России с Великобританией на почве В. в. и заключение Лондонских конвенций 1840 и 1841, что фактически означало дипломатич. победу Великобритании. Царское пр-во пошло на отмену Ункяр-Искелесийского договора 1833 и вместе с др. державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также провозгласило принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностр. воен. судов, в т. ч. и русских. Второй период В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в кон. 19 в. В это время еще более повысился интерес Великобритании, Франции и Австрии к Османской империи, как к источнику колониального сырья и рынку сбыта пром. товаров. Экспансионистская политика зап.-европ. гос-в, при удобных обстоятельствах отрывавших от Турции ее окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса), маскировалась принципами сохранения "статус-кво", "целостности" Османской империи и "равновесия сил" в Европе. Эта политика имела целью достижение англ. и франц. капиталом монопольного господства над Турцией, устранение влияния России на Балканском п-ове и закрытие Черноморских проливов для рус. воен. судов. В то же время проводимый зап.-европ. державами курс задерживал ликвидацию исторически изжившего себя господства тур. феодалов над подвластными им народами. Крымская война 1853-56 и Парижский мирный договор 1856 способствовали укреплению позиций англ. и франц. капитала в Османской империи и превращению ее к кон. 19 в. в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистич. гос-вами Зап. Европы определила упадок влияния царизма в междунар. делах, в т. ч. в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878, когда после выигранной войны с Турцией царское пр-во вынуждено было пойти на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878. Тем не менее создание единого Румынского гос-ва (1859-61) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болг. народа от тур. гнета (1878) явилось результатом победы России в войне с Турцией 1877-73. Стремление Австро-Венгрии к экономич. и политич. гегемонии на Балканском п-ове, где перекрещивались пути экспансии монархии Габсбургов и царской России, вызвало с 70-х гг. 19 в. рост австро-рус. антагонизма в В. в. Наступление в кон. 19 в. эпохи империализма открывает третий период В. в. В связи с завершением раздела мира появились новые обширные рынки для вывоза капиталов и товаров, новые источники колониального сырья и возникли новые очаги мировых конфликтов - на Д. Востоке, в Лат. Америке, в Центр. и Сев. Африке и в др. р-нах земного шара, что привело к уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европ. держав. Тем не менее присущие империализму неравномерность и скачкообразность развития отд. капиталистич. стран и борьба за передел уже поделенного мира вели к обострению соперничества между ними в полуколониях, в т. ч. в Турции, что проявилось и в В. в. Особенно бурную экспансию развила Германия, сумевшая потеснить в Османской империи Великобританию, Россию, Францию и Австро-Венгрию. Сооружение Багдадской железной дороги и подчинение правящей тур. верхушки во главе с султаном Абдул-Хамидом II, а несколько позднее и младотурок воен.-политич. влиянию герм. империалистов обеспечили кайзеровской Германии преобладание в Османской империи. Герм. экспансия способствовала усилению рус.-герм. и в особенности англо-герм. антагонизма. Кроме того, активизация агрессивной политики Австро-Венгрии на Балканском п-ове (стремление к аннексии терр., населенных юж.-слав. народами, и к получению выхода в Эгейское м.), опиравшаяся на поддержку Германии (см. Боснийский кризис 1908-09), привела к крайней напряженности в австро-рус. отношениях. Однако царское пр-во, отложив в кон. 19 в. реализацию своих захватнич. замыслов в В. в., придерживалось выжидательного и осторожного курса. Это объяснялось отвлечением сил и внимания России на Д. Восток, а затем ослаблением царизма вследствие поражения в войне с Японией и особенно благодаря первой рус. революции 1905-07. Росту противоречий в В. в. в эпоху империализма и расширению его терр. рамок содействовал дальнейший процесс разложения Османской империи, сопровождавшийся, с одной стороны, дальнейшим развитием и расширением нац.-освободит. движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов и, с другой стороны, вмешательством европ. держав во внутр. дела Турции. Балканские войны 1912-1913, прогрессивным результатом к-рых было освобождение Македонии, Албании и греч. о-вов Эгейского м. от тур. гнета, в то же время свидетельствовали о крайнем обострении В. в. Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне герм.-австр. блока определило наступление критич. фазы В. в. В итоге поражений на фронтах Османская империя утратила б. ч. своей территории. В то же время в ходе войны герм. империалисты превратили Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 172). Секретные соглашения, заключенные в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс-Пико договор 1916 и др.), предусматривали переход Константинополя и Черноморских проливов к России и раздел Азиат. части Турции между союзниками. Планы и расчеты империалистов в В. в. разрушила победа в Россия Вел. Окт. социалистич. революции. Сов. пр-во решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, подписанные царским и Врем. пр-вами, в т. ч. договоры и соглашения, касавшиеся Османской империи. Окт. революция дала могучий импульс нац.-освободит. борьбе народов Востока и среди них - борьбе тур. народа. Победа нац.-освободит. движения в Турции в 1919-22 и крах антитурец. империалистич. интервенции Антанты были достигнуты при морально-политич. и материальной поддержке со стороны Сов. России. На обломках прежней многонац. Османской империи образовалось национальное бурж. тур. гос-во. Так, новая ист. эпоха, открытая Окт. революцией, навсегда сняла В. в. с арены мировой политики. Лит.ра о В. в. очень велика. Нет ни одной сводной работы по истории дипломатии и междунар. отношений нового времени и особенно по истории Турции, России и балканских гос-в, в к-рой в большей или меньшей степени не был бы затронут В. в. Кроме того, существует обширная науч. и публицистич. лит-ра, посвященная различным аспектам и периодам В. в. или освещающая те или иные события, относящиеся к В. в. (преим. о проблеме проливов и о рус.-тур. войнах 18-19 вв.). Тем не менее обобщающих исследований о В. в. крайне мало, что в известной мере объясняется сложностью и обширностью самого вопроса, трактовка к-рого требует изучения большого числа док-тов и обширной лит-ры. Глубокая характеристика В. в. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубл. накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-78 и посвященных состоянию Османской империи и обострившейся борьбе европ. держав на Бл. Востоке (см. Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистич. позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революц.-демократич. и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнич. цели, преследуемые в В. в. царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в В. в. англ. бурж.-аристократич. олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Бл. Востоке. Наилучшим разрешением В. в. Маркс и Энгельс считали действительное и полное освобождение балканских народов из-под тур. ига. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация В. в. могла быть осуществлена лишь в результате победы европ. революции (см. Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219). Марксистское понимание В. в. применительно к периоду империализма развито В. И. Лениным. В различных исследованиях (напр., "Империализм, как высшая стадия капитализма") и в многочисл. статьях ("Горючий материал в мировой политике", "События на Балканах и в Персии", "Новая глава всемирной истории", "Социальное значение сербско-болг. побед", "Балк. война и бурж. шовинизм", "Пробуждение Азии", "Под чужим флагом", "О праве наций на самоопределение" и др.) Ленин дал характеристику процесса превращения Османской империи в полуколонию империалистич. держав и их грабительской политики на Бл. Востоке. Одновременно Ленин утверждал за всеми народами Османской империи, в т. ч. за тур. народом, неотъемлемое право на освобождение от империалистич. кабалы и феод. зависимости и на самостоят. существование. В сов. ист. науке В. в. широко трактуется в многочисл. исследованиях М. H. Покровского о внеш. политике России и междунар. отношениях нового времени ("Империалистич. война", Сб. статей, 1931; "Дипломатия и войны царской России в XIX столетии", Сб. статей, 1923; ст. "Восточный вопрос", БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в В. в. Но, приписывая торг. капиталу определяющую роль во внеш. и внутр. политике России, Покровский сводил политику царизма в В. в. к стремлению рус. помещиков и буржуазии добиться обладания торг. путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение В. в. во внеш. политике и дипломатии России. В ряде своих работ Покровский характеризует рус.-герм. антагонизм в В. в. как осн. причину 1-й мировой войны 1914-18, а царское пр-во считает главным виновником ее развязывания. Отсюда вытекает ошибочное утверждение Покровского, что в авг.-окт. 1914 Россия якобы стремилась втянуть Османскую империю в мировую войну на стороне центр.-европ. держав. Представляют науч. ценность базирующиеся на неопубл. док-тах работы Е. А. Адамова "Вопрос о проливах и Константинополе в междунар. политике в 1908-1917 гг." (в сб. док-тов: "Константинополь и проливы по секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ("К истории рус. политики по вопросу о проливах в период между Рус.-япон. и Триполитанской войнами", в кн.: Из далекого и близкого прошлого, сб. в честь Н. И. Кареева, 1923; "Константинополь и проливы", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. политика по вопросу о Константинополе и проливах во время Триполитанской войны", "Известия Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена", 1928, в. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Подготовка России к мировой войне на море" (1926) и В. М. Хвостова "Проблемы захвата Босфора в 90-х гг. XIX в." ("Историк-марксист", 1930, т. 20, с. 100-129), посвященные гл. обр. разработке в правительств. кругах России различных проектов занятия Босфора и подготовке ВМФ к осуществлению этой операции, а также политике европ. держав в В. в. накануне и в период 1-й мировой войны. Сжатый обзор истории В. в., основанный на документ. источниках, содержится в статьях Е. А. Адамова ("К вопросу об исторических перспективах развития Вост. вопроса", в кн.: "Колониальный Восток", под ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; "Раздел Азиат. Турции", в сб. док-тов: "Раздел Азиат. Турции. По секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", под ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101). Глубокий анализ борьбы империалистич. держав в В. в. в кон. 19 в. содержится в статье В. М. Хвостова "Ближне-восточный кризис 1895-1897 гг." ("Историк-марксист", 1929, т. 13), в монографиях А. С. Ерусалимского "Внеш. политика и дипломатия герм. империализма в кон. XIX в." (2 изд., 1951) и Г. Л. Бондаревского "Багдадская дорога и проникновение герм. империализма на Бл. Восток. 1888-1903" (1955). Политика капиталистич. гос-в в В. в. в 19 в. и в нач. 20 в. исследована в трудах А. Д. Новичева ("Очерки экономики Турции до мировой войны", 1937; "Экономика Турции в период мировой войны", 1935). На основе привлечения обширных материалов, в т. ч. архивных док-тов, вскрываются грабительские цели и методы проникновения в Османскую империю иностр. капитала, противоречивые интересы монополистич. групп различных стран, характеризуется закабаление Турции герм.-австр. империалистами во время 1-й мировой войны. Политике европ. держав в В. в. в 20-х гг. 19 в. посвящены основанные на архивных мат-лах монография А. В. Фадеева "Россия и Вост. кризис 20-х гг. XIX в." (1958), статьи И. Г. Гуткиной "Греч. вопрос и дипломатич. отношения европ. держав в 1821-1822 гг." ("Уч. зап. ЛГУ", сер. ист. наук, 1951, в. 18, No 130): Н. С. Киняпиной "Рус.-австр. противоречия накануне и во время русско-турецкой войны 1828-29 гг." ("Уч. зап. МГУ", тр. кафедры истории СССР, 1952, в. 156); О. Шпаро "Внеш. политика Каннинга и греч. вопрос 1822-1827" ("ВИ", 1947, No 12) и "Роль России в борьбе Греции за независимость" ("ВИ", 1949, No 8). В упомянутом исследовании А. В. Фадеева и в др. работе того же автора ("Россия и Кавказ в первой трети XIX в.", 1960) сделана попытка расширительного толкования В. в., как включающего также политич. и экономич. проблемы Ср. Востока и Кавказа. Политика России и Франции в В. в. в нач. 19 в. и междунар. положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в нач. XIX в." (1947). Систематич. изложение дипломатич. стороны В. в. можно найти в соответств. разделах "Истории дипломатии", т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945. Острота и политич. злободневность В. в в междунар. отношениях нового времени наложили сильный отпечаток на исследования бурж. ученых. В их трудах отчетливо проступают интересы правящих классов той страны, к к-рой принадлежит тот или иной историк. Спец. исследование "Вост. вопрос" написано С. М. Соловьевым (собр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Считая важнейшим фактором ист. развития географич. среду, Соловьев формулирует В. в. как проявление исконной борьбы Европы, к к-рой он также относит Россию, с Азией, морского берега и леса со степью. Отсюда и оправдание им агрессивной политики царизма в В. в., в основе к-рой, по его мнению, лежит процесс колонизации юж.-рус. р-нов, "борьба с азиатцами", "наступательное движение на Азию". В апологетич. духе освещена политика царизма в В. в. в монографии С. М. Горяинова "Босфор и Дарданеллы" (1907), охватывающей период с кон. 18 в. по 1878 и сохраняющей свою науч. ценность благодаря широкому использованию архивных док-тов. Незаконченная публикация Р. P. Мартенса "Собр. трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностр. державами" (т. 1-15, 1874-1909) хотя и не содержит договоров России с Турцией, но включает ряд междунар. соглашений, непосредственно относящихся к В. в. Научный интерес представляют также ист. введения, предпосланные большинству публикуемых док-тов. Нек-рые из этих введений, опирающиеся на архивные источники, содержат ценный материал по истории В. в. в кон. 18 в. и в 1-й пол. 19 в. Агрессивный и антирус. курс в В. в. брит. дипломатии англ. историки (Дж. Марриот, А. Тойнби, У. Миллер) оправдывают потребностями охраны Великобританией своих торг. путей (в особенности коммуникаций, связывающих ее с Индией, и сухопутных подступов к этой колонии) и важностью с этой точки зрения Черноморских проливов, Стамбула, Египта и Месопотамии. Так рассматривает В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), пытающийся представить политику Великобритании как неизменно оборонит. и протурецкую. Для франц. бурж. историографии характерно обоснование "цивилизаторской" и "культурной" миссии Франции на Бл. Востоке, к-рой она стремится прикрыть экспансионистские цели, преследовавшиеся в В. в. франц. капиталом. Придавая большое значение приобретенному Францией праву религ. протектората над католич. подданными султана, франц. историки (Э. Дрио. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всячески превозносят деятельность миссионеров-католиков в Османской империи, преим. в Сирии и Палестине. Эта тенденция видна в многократно переиздававшейся работе Э. Дрио (Е. Driault,"La Question d´Orient depuis ses origines jusgu´а nos jours", 8 ?d., 1926) и в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d´Orient. 1792-1923", 1923). Австр. историки (Г. Иберсбергер, Э. Вертеймер, Т. Сосноский, А. Пршибрам), преувеличивая значение агрессивной политики царского пр-ва в В. в. и изображая ее как творение якобы господствовавших в России панславистов, в то же время стараются обелить аннексионистские действия и захватнич. замыслы на Балканском п-ове монархии Габсбургов. В этом отношении характерны работы б. ректора Венского ун-та Г. Юберсбергера. Широкое привлечение рус. лит-ры и источников, в т. ч. сов. публикаций док-тов, используется им для одностороннего освещения политики России в В. в. и откровенного оправдания антислав. и антирус. политики Австрии (в позднейший период Австро-Венгрии) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; его же, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; его же, "?sterreich zwischen Russland und Serbien", 1958). Аналогичной точки зрения придерживается большинство герм. бурж. ученых (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), утверждающих, что именно политика России в В. в. вызвала 1-ю мировую войну. Так, Г. Франц считает, что гл. причиной этой войны явилось стремление царизма к обладанию Черноморскими проливами. Он игнорирует значение поддержки герм. империализмом балканской политики Австро-Венгрии, отрицает наличие у кайзеровской Германии самостоят. захватнич. целей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60). Typ. бурж. историография рассматривает В. в. исключит. под углом зрения внеш.-политич. положения Турции 18-20 вв. Руководствуясь своей крайне шовинистич. концепцией историч. процесса, тур. историки отрицают существование в Османской империи нац. гнета. Борьбу нетур. народов за свою независимость они объясняют инспирацией европ. держав. Фальсифицируя историч. факты, тур. историки (Ю. X. Баюр, И. X. Узунчаршылы, Э. Ураш, А. Б. Куран и др.) утверждают, что завоевание Балканского п-ова турками и включение его в состав Османской империи было прогрессивным, т. к. оно якобы способствовало социально-экономич. и культурному развитию балканских народов. Основываясь на этой фальсификации, тур. офиц. историография делает ложный, антиисторич. вывод о том, что войны, к-рые вела султанская Турция в 18-20 вв., носили якобы чисто оборонит. характер для Османской империи и агрессивный для европ. Держав. Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком, СПБ, 1869; Сб. договоров России с др. государствами (1856-1917), М., 1952; Константинополь и проливы. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Раздел Азиатской Турции. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три совещания, предисл. М. Покровского, "Вестник НКИД", 1919, No 1, с. 12-44; Из записной книжки архивиста. Записка А. И. Нелидова в 1882 г. о занятии проливов, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3(46), с. 179-87; Проект захвата Босфора в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захвата Босфора в 1897 году, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царское правительство о проблеме проливов в 1898-1911 гг., предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6(61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d´actes internationaux de l´Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew?hlte diplomatische Aktenst?cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Лит. (кроме указанной в статье): Гирс А. А., Россия и Бл. Восток, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Черноморские проливы, М., 1948; Миллер А. P., Краткая история Турции, М., 1948; Дружинина Е. И., Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение), М., 1955; Уляницкий В. A., Дарданеллы, Босфор и Черное м. в XVIII в. Очерки дипломатич. истории вост. вопроса, М., 1883; Cahuet A., La question d´Orient dans l´histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d´Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d´Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d´Orient au XVIII si?cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T?rk inkil?bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы). А. С. Силин. Ленинград.

Материал из Юнциклопедии

Восточный вопрос - условное обозначение ближневосточного узла международных противоречий 18 - начала 20 в., вызванных борьбой великих держав - России, Англии, Франции, Австрии (с 1867 г. - Австро-Венгрии), Пруссии (с 1871 г. - Германии), Италии и США - за «турецкое наследство», за раздел Османской империиу установление сфер влияния и контроля над всей Турцией или ее национальными окраинами. Эта борьба обострилась вследствие упадка Османской империи, роста национально-освободительного движения порабощенных турками народов (сербов, черногорцев, болгар, румын, греков, армян, арабов), колониальной экспансии вставших на капиталистический путь развития великих держав (см. Колониализм, Капитализм).

Толчком к возникновению восточного вопроса послужили события конца 17 в. - 1-й половины 18 в., когда после поражения под Веной (1683) турки лишились возможности завоевания чужих земель и начался процесс их постепенного вытеснения с захваченных территорий. До середины 18 в. вдохновительницей антитурецких коалиций (Австрия, Венеция, Польша, Россия) выступала Австрия. На Карловицком конгрессе (1698-1699) состоялся первый раздел турецких владений в Европе. Австрия получила Венгрию, Славонию, Семиградье; Польша - Правобережную Украину; Венеция - Морею; Россия - город Азов.

С середины 18 в. до Крымской войны 1853-1856 гг. возрастает роль России в восточном вопросе. Опираясь на свое военное и экономическое могущество, поддержку постоянно восстававшего против турок христианского населения Османской империи, используя англо-французские противоречия и союз с Австрией и Пруссией, Россия одержала победы в войнах с Турцией в 1768-1774 (Кучук-Кайнарджийский мир), 1787-1791 (Ясский мир), 1806-1812 (Бухарестский мир), 1828-1829 гг. (Адрианопольский мир). В результате к России были присоединены Южная Украина, Крым, Бессарабия, Кавказ, Закавказье; русские торговые корабли получили право прохода через Босфор и Дарданеллы; Турция была вынуждена предоставить независимость Греции, а Сербии, Черногории, Молдавии и Валахии - автономию. В 1833 г., воспользовавшись военным конфликтом турецкого султана с его вассалом египетским пашой Мухаммедом Али (см. Мухаммеда Али завоевательные походы), Россия по Ункяр-Искелесийскому договору о взаимной помощи и русских гарантиях целостности Османской империи попыталась установить протекторат над Турцией.

Европейские державы также преследовали свои интересы. В 1798-1801 гг. Наполеон I пытался завоевать Египет, Палестину, Сирию (см. Наполеоновские войны). Но после ряда военных неудач и разгрома английской эскадрой под командованием адмирала Г. Нельсона французского флота при Абукире он на время отказался от планов военного покорения Востока. В последующие десятилетия Франция пыталась распространить свое влияние на Египет, поддерживая Мухаммеда Али, а с 1830 г. приступила к завоеванию Алжира, надеясь таким образом установить контроль над принадлежавшей Турции Северной Африкой.

Англия стремилась использовать свое преимущество наиболее промышленно развитой страны и установить торгово-экономическое господство над Турцией, а также обезопасить подходы к своей главной колонии - Индии. Поэтому она выступала за сохранение статус-кво на Востоке, чтобы предотвратить экспансию Франции и России в Турции. В 1840-1841 гг. английской дипломатии удалось сначала ослабить влияние союзника Франции Мухаммеда Али, а затем при поддержке Франции, Австрии, Пруссии, Турции ликвидировать Ункяр-Искелесийский договор, «утопив» русское влияние на султана в коллективных гарантиях держав целостности Турции.

Период от Крымской войны 1853-1856 гг. до конца 19 в. характеризовался обострением борьбы за «турецкое наследство» и ослаблением роли России в восточном вопросе. Переоценив военные и дипломатические возможности России, Николай I в 1853 г. начал войну против Турции, желая покончить с этим, как он выражался, «больным человеком Европы». Однако на стороне султана выступили Англия, Франция, Сардинское королевство, а Австрия и Пруссия заняли враждебные в отношении России позиции. Это привело к поражению последней в Крымской войне и по условиям Парижского договора 1856 г. лишило ее права иметь военный флот на Черном море и покровительствовать христианам Османской империи.

Господствующие позиции в Турции остались за Англией и Францией, которые активно боролись между собой за рынки сбыта, источники сырья, сферы влияния на Востоке. В 1869 г. открылся Суэцкий канал, построенный под руководством французского инженера Ф. Лессепса. В 1881 г. французы захватили Тунис. Казалось, они установили гегемонию в Северной Африке. Однако английские банкиры перекупили акции Суэцкого канала, а в 1882 г. английские войска оккупировали Египет, положив тем самым конец влиянию здесь Франции.

Гегемония Англии на Востоке сказалась и в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Несмотря на успехи русской армии, дошедшей с боями до пригородов Стамбула, где в местечке Сан-Стефано был подписан победный для России мир, Англия при поддержке Австро-Венгрии, Германии, Франции, Турции добилась пересмотра итогов войны на Берлинском конгрессе 1878 г. Тем не менее Болгария получила независимость, было признано единое Румынское государство, Россия присоединила к своей территории устье Дуная, области Батуми и Карса в Закавказье. В то же время Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину, а Англия в качестве компенсации за поддержку Турции аннексировала остров Кипр.

Следующий период истории восточного вопроса охватывает время с конца 19 в. и до первой мировой войны 1914-1918 гг. Его особенность - глобальное обострение международных противоречий и борьба мировых держав за передел мира. В это время Германия становится наиболее активным претендентом на «турецкое наследство». Ей удалось поставить под свой контроль турецкую армию, политику и экономику. Немецкие специалисты построили стратегически важную железную дорогу Берлин-Стамбул-Багдад-Басра. Все это привело к обострению русско-германских и особенно англогерманских противоречий. Союзницей Германии выступила Австро-Венгрия, боровшаяся с Россией за влияние на Балканах. Австро-германскому блоку противостояли страны Антанты - Англия, Франция, Россия, вынужденные объединиться, несмотря на внутренние разногласия. Споры между державами обострились в период Боснийского кризиса 1908-1909 гг., когда Австро-Венгрия объявила аннексию ранее оккупированных Боснии и Герцеговины, с чем не соглашалась Россия, и двух Балканских войн 1912-1913 гг. Они привели к освобождению от Турции Македонии, Албании, островов Эгейского моря, но в то же время усилили территориальные споры между Сербией, Болгарией, Грецией, Турцией, за которыми стояли великие державы и их борьба за влияние.

Кульминационная фаза восточного вопроса связана с участием Турции в первой мировой войне на стороне Германии и Австро-Венгрии и распадом Османской империи в результате поражения в войне. Арабские провинции ее были превращены в подопечные территории Англии (Ирак, Иордания, Палестина) и Франции (Сирия, Ливан). Встал вопрос и о разделе собственно турецких территорий Малой Азии. Однако национально-освободительная война турок под руководством Кемаля Ататюрка, поддержанная Советской Россией, позволила сохранить Турецкую республику в границах, существующих и сегодня (см. Кемалистская революция в Турции 1918-1923 гг.).